неделя, май 20, 2012

Разминаване с феминизма (1)



Едно от най-популярните есета в този блог е Двоен аршин. Това е страницата, получила най-много посещения на световно неизвестния ми сайт. Заради него напълно непознати за мен жени и девойки се свързаха с мен и искаха да се запознаем. Немалко от тях си бяха изградили някакъв идеализиран образ за мен, но мисля, че успях да ги разочаровам до една... Както и да е, това не е по темата.

"Двоен аршин" е есето, което ме причисли към редиците на феминистите - блогъри в България. Впоследствие бях поканен да се присъединя като автор към блог за феминизъм и написах поредица от есета и очерци за него - направил съм списък на тези текстове ето тук.

Аз все още мога да се подпиша под всяко едно от тези есета - убежденията ми не са претърпели драстичен обрат (макар че за другите феминисти ще изглежда точно така).

Всъщност още в старите ми есета - "Това е така, защото е така" и "Двоен аршин" съм засегнал същото, за което ще говоря и сега. Ако се вгледате внимателно, ще видите, че в тях има и пасажи, които звучат... странно и се разминават с феминизма.

Цитирам завършека на "Двоен аршин" (така, както е публикуван в моя личен блог; за публикацията във Феминисткия блог бях махнал няколко неудобни за общоприетата идеология изречения). Ето ги и тях:



"...инстинктът няма много общо тук. Основата на проблема обаче не е дори в обществото - каквито и "революции" да се правят, той по един или друг начин ще си стои. Защо?
Това, което лежи на дъното и което по начало е криво са правилата на секса, начинът, по който е проектиран да се прави 
(...) 
А правилата на секса са такива заради това, че Светът не е правен за хора. Светът е просто купчина безчовечни, безсмислени закономерности, които изтъкават всичко, дори самите нас. В Света няма нито едно късче доброта, нито едно парченце смисъл, и нито един атом човечност. Човечност има само в нас, и е хубаво да не помагаме на Света да ни я отнеме."

Още след като публикувах есето, моят приятел Шекерев ми каза, че макар че текстът като цяло е кристално "ясен", заключението стои неясно и объркващо. Тоест, смотолевил съм най-важната част от мислите си.


Нека за начало да ги поясня.


Game Design: 
Сексът като тъпа игра (1)

Нека сега си представим една зловеща, но и доста стандартна видеоигра. Имаме два отбора. Тези два отбора може да бъдат врагове, а може да бъдат и приятели, които трябва да оцелеят заедно в населена с чудовища гора. Това дали са врагове или приятели няма особено значение за нашия пример.

Важното е, че на двата отбора е дадена различна екипировка, която те нямат никаква възможност да сменят. Първият отбор е въоръжен с ножове, а вторият - със старинни пушки.

Приемаме, че отборите ни нямат генетичен или социален багаж, който да им казва как да боравят с ножовете или пушките. Приемаме, че никога не са хващали в ръка нещо такова. Няма някаква "ножовост" или "пушковост" в поведението им, която да ги води. Работата е там, че това какво знаят или не знаят, какво предпочитат или не предпочитат, не променя най-ефективните начини за използване на оръжията:

  • Истинското предимство на пушките е в това, че могат да убиват от разстояние. Всеки, който ги носи (и успее да разбере това, разбира се), ще се опита да стои далеч от противника си. 
  • С ножовете е обратното - за да убиеш противника, трябва да стигнеш до него.

Разбира се, "ножарите" могат да се сдобият с много ножове и да се научат да ги хвърлят точно, по този начин поразявайки цели и без да се приближават твърде близо до тях (колкото и абсурдно и нелепо да звучи всъщност това).
И обратното, отборът с пушките може... да кажем, да закачи щикове на тях и да ги използва (заедно с щиковете) като оръжие за близък бой.

Забележете, че въпреки че са възможни екстремни "модификации" в използването на оръжията, те по никакъв начин не променят факта, че пушките са най-подходящи за по-отдалечни мишени, а ножовете - за по-близки. И именно тази зависимост (без каквито и да е социални или генетични повели) остава еднаква, каквото и да се случи и рано или късно налага сьответното (полезно за оцеляването) поведение.

В зависимост от условията, единият от отборите може дълго време да доминира над другия, експлоатирайки слабостите на чуждата екипировка и предимствата на своята.

Сексът като тъпа игра (2)

Но да зарежем аналогиите - те няма как да бъдат точни - и да си дойдем на думата. Като отхвърлим всякакъв социален багаж (както и всякакви идеи за генетично детерминирано поведение), какви правила можем да видим в секса? Отново, нещата се свеждат до нашата екипировка (тяло) и до изгодното тактически поведение, което тя ни налага.

Какво наблюдаваме? Природата не е "честна" в раздаването на екипировката:

  • От секса забременяват само жените
  • По време на бременността жените са по-уязвими и се изтощават по-лесно за сравнително дълъг период от време. Самото раждане има немалък шанс да ги убие или осакати.
  • Ако не са бременни, менструацията по чисто биохимически път скапва настроението на някои жени (макар и не на всички). Освен това, кръвта не е нещо забавно. За сравнение, първото семеизпразване на едно момче, влизащо в пубертета, е свързано по-скоро с приятни емоции (макар и с постоянен натиск редовно да бъде "освобождавано напрежението")
  • Половият акт е свързан с проникване. Във всички други ситуации от живота ни проникването е свързано с нараняване. Не гълтаме каквото ни падне и не искаме в нас да влиза какво да е, без да сме уверени, че не е отровно, че не е мръсно, или че не е болезнено. При немалко жени първият път е болезнен независимо от вниманието на партньора.
    (Разбира се, когато сексът е доброволен, всичко това може да бъде пренебрегнато, но доброволният секс е само един от възможните варианти.)
  • Изнасилването е по-лесно извършвано от мъже: то изисква тяхната възбуда (докато тази на жените е само препоръчителна)
  • Средният нетрениращ мъж е забележимо по-тежък и по-силен от средната нетренираща жена.
  • Чисто физически, като цяло мъжът е по-активен по време на сексуалния акт от жената (макар че за това може да се спори).
  • По-лесно е да бъде и сексуално задоволен (макар че и за това може да се спори).
И така нататък, и така нататък.
Каква тактика налага и насърчава въпросната екипировка? Мъжете, чисто телесно, не плащат висока цена за грешките си. Те могат да си позволят (стимулирани са) да искат много и безразборен секс. Секс без допълнителен идеологически багаж или емоции, закачени към него, и по тази причина, секс, склонен да опредметява многобройните обекти на желанието си. Жените от своя страна плащат много по-висока цена при грешка, следва да да отчитат повече фактори, и необходимостта да имат увереност в определени качества на партньора неизбежно включва повече неща в изчисленията им. Затова и чисто физическия секс и груповите оргии като цяло не са интересни за повечето от тях.

Разбира се, също като с "игровия" ни пример по-горе, можем да имаме жени, които се интересуват от неангажиращ, безразборен секс с много непознати мъже, и романтично настроени мъже, търсещи жена, с която да прекарат живота си. Това обаче не променя факта, че ефективното поведение (предвид раздадената екипировка) накланя везните другояче. Каквито и трикове да бъдат правени "там горе", правилата извират отдолу, определящата екипировка е на дъното на нашата "игра"; ефективното поведение в "играта" се разгъва от нея.

Също като в примера ни с оръжията, налице е голям дисбаланс. Всяка една от групите може да експлоатира и мачка другата, в зависимост от условията, с които разполага. Впрочем, причината изнасилването и проституцията да присъстват както в живота на някои насекоми (паяци, водомерки), така и в живота на някои видове маймуни (шимпанзета), отново се коренят в правилата на играта, които създават условия за, толерират и насърчават подобно поведение. Играта не е коренно различна за нас - защото като изключим изобретяването на ефективни противозачатъчни средства, не сме успели да променим правилата й достатъчно, за да пожънем нещо много по-различно.

Разбира се, това не ни харесва. Какво правим тогава?

Съпротивата срещу "Матрицата"

През юни 2011 заедно с Енея изнесохме лекция на тема феминизъм. Направихме добро шоу, спечелихме публиката, в последвалата дискусия една съществена част от нея зацепи за какво става въпрос. И така, както всичко вървеше добре, към последната четвърт от времето ни нещата тръгнаха надолу - и това беше момента, в който Енея отвори въпроса за непостижимите стандарти за красота, които жените трябва да покриват.

"Искате да ми попречите да съм красива?" - провикна се момичето, което беше върл защитник на токчетата - убийци. Това, че защитаваше собственото си неудобство, чийто исторически аналог е в счупените ходила на жените в древен Китай (пак с цел да са красиви), си беше нейно право и не е съществено в случая.
Интересният въпрос е защо в този момент загубихме публиката, къде стъпихме накриво. Защо една сравнително доброжелателно настроена публика не можа да прекрачи един определен праг.

Ами просто в този момент стигнахме до онази част от феминизма, която очаква от хората да използват ножовете като пушки, и пушките - като ножове (както вече споменахме в game design примера ми по-горе)... Извън идеалистичната цел да се съпротивим на вселенския ред, такова поведение просто би ги направило неефективни - а жестоката, безчовечна Игра не прощава неефективността.


Но не можем ли да променим безчовечната игра просто с осъзнатост и добро желание? Човечеството все пак е успяло да заличи много безчовечни механизми. Само че човечността не е достатъчна, за да спре робството и войната; без технология, човечността не може да направи нищо, дори и много хора да са убедени в същите идеали. Мислите ли, че бихте могли да се върнете в миналото и да заличите робството и войните, без да разполагате с необходимата технология, индустрия, механизация на производството? Историята показва, че човешките права идват след като технологията ги направи възможни, а не преди нея.

По същия начин, определени неща в секса няма как да бъдат другояче, докато не си построим нови тела (или може би докато самият секс вече не е част от играта). В свят без секс и полове няма предпоставки за сексуално опредметяване, на отъждествяването на хора с мръвки месо.
Но ние не живеем в такъв свят и все още сме много далеч от това да се откъснем напълно от биологичната основа на съществуването си. Отново ще уточня, че тук нямам предвид инстинкти или гени, а условията, ситуацията, в които тялото ни ни поставя. Не е нужно да ни е кодирано като инстинкт "разпръсквай семето / филтрирай достъпа до яйцеклетката", за да стигнем до това най-ефективно поведение сами просто като следствие от начина, по който са построени телата ни. А човешкото поведение отива към това, което е най-ефективно и адекватно на ситуацията, а не към това, което е най-"морално".

Бунтът срещу начина, по който работи секса, напомня на бунт срещу храната - факт е, че много същества трябва да умрат или да бъдат експлоатирани, за да живеем. Можем да вземем това присърце, но не можем да си позволим да не ядем нищо - все още нямаме тела, които да се захранват директно от слънцето. И какво е решението тогава, може би всички хора като компромис да се самобичуват или да ядат само леща? Това изглежда ли ви реалистично?

Във филми като "Матрицата" героят успява да огъне правилата и да ги надмогне... Това е чудесна религиозна чикия, но реалността не работи така - ние сме изградени от това, което се опитваме да съборим. Важно е да познаваме Матрицата, но да си вьобразим, че можем да пренебрегнем правилата й, само защото много мразим безчовечността им и много ни се иска да са други... е рецепта за падане от високо.

За мое голямо съжаление това е само началото на вътрешните проблеми в съвременния феминизъм. В следващите части от тази поредица ще разгледам феминистичното отношение към доста по-конкретни теми като:

Унизителната порнография (част 2)
Противните PickUp Artists (част 3)
Сексуална обсесия. Изнасилване (част 4)
Проституция (част 5)
Феминизъм и социализъм (част 6)
Феминизъм и медии (част 7.1)
Феминизъм и жертви (част 7.2)

<следва продължение>

31 коментара:

  1. tl; dr разминавай се с феминизма колкото желаеш, но не е задължително да го комбинираш с ролята на concern troll.

    ОтговорИзтриване
  2. Разбира се, че е tl;dr, в крайна сметка е разбираемо да се опиташ да ме натъпчеш в една от двете удобни категории "с нас" или "против нас".

    Забелязал съм и чувството на лична обида, което проявяваш, когато стане дума за нюанс на фактите, който пречи просто да пуснем една светкавица по лошите. Не можеш да очакваш да виждаш адекватно реалността, ако постоянно гледаш през призмата на личните си травми. И това го казвам от позицията на човек, който също е преживял немалко тормоз.

    ОтговорИзтриване
  3. neuromantic21/5/12 15:02

    Твоят поглед над нещата е много характерен и интересен - няма втори в блогосферата. Напомняш ми на Камю. Винаги съм се чудел какво правиш в отбора на ILLFB, но явно си много добър човек и искаш да помогнеш на колежките понеже са mentally challenged. Ето, заради желанието ти да бъдеш искрен със себе си получи званието "concern troll", макар никак да не се вписваш в дефиницията. И се замислям сега каква е тази сила вселенска нагърбила теб с тежката задача. Хем не и пука за хората, хем се опитва да ги спаси от мъките им, използвайки те за инструмент. Може би, в крайна сметка, не е съвсем обикновена машина за месо. Както казва една дзен-приказка: това което гъсеницата нарича край, учителят нарича пеперуда.

    Относно Матрицата не си съвсем прав. Героят огъна правилата, но не по свое желание. Всичките му възможности бяха дадени от самата система - нещо като бъг, а всъщност неизследвано решение на голямото уравнение. В математиката има едни такива диференциални уравнения, в които чрез формула задаваш правилата (най-метафорично казано) и какво трябва да се случва (във времето примерно), но за да видиш крайния ефект като картина (извън времето) трябва да решиш въпросното уравнение, а понякога това е невъзможно.

    По тази логика е вероятно дори в нашия свят да се появяват хора с неочаквани възможности, само че в не толкова детски вариант - да летят като Супермен, а примерно с неподозирани мисли оставящи следи в историята. Например Исус - нашият Нео, който едва ли е ходил по водата, но е казал интересни неща за времето си. По тази логика имаме и жени-щангисти. Изключенията са интересни, но са част от правилото.

    ОтговорИзтриване
  4. Първо, имам да довършвам превод до края на деня, а дълбоките ти душевни терзания не са нещо, с което да съм абсолютно незапозната; второ, ако смяташ че като прибягваш до лични нападки срещу мен, това говори нещо за мен, лъжеш се.

    ОтговорИзтриване
  5. @Цветелина

    Единственото, което правиш в момента, е да потвърдиш това, което съм написал.


    @Neuromantic

    Отдалечавам се от Безсмисления Свят такъв, какъвто го виждах като ученик (наистина много близо до Камю). Математиката, физиката, еволюцията, икономиката ми показаха една по-голяма картина, отколкото съм очаквал. Въпреки това в чисто личен план си оставаме прецакани, затова доста от нещата съм ги запазил. Вече не съм много сигурен какво ще правя и с тези си убеждения, времето ще покаже.

    ОтговорИзтриване
  6. Съкратих текста с 2314 символа. И без това екзистенциалната философия има доста ограничена ниша от ценители, така че вече става дума само за секс.

    ОтговорИзтриване
  7. Интересен текст.
    Хвърли един поглед на Holly Pervocracy. Наведе ме на размисъл за много неща и е прекрасен пример за двойнствеността за "по принцип" и "на практика", за това как се прилагат и се променят нещата в случаи, които засягат лично теб. Напимер Холи е БДСМ фен (перверзница, както тя се описва полу на шега). Интересно е да видиш човек, който се самоидентифицира като феминист и да прочетеш нейното мнение относно физическото насилие като част от секса (доброволното такова, разбира се).

    Моралният релативизъм е адски тегава работа, но за едно нещо съм съгласна с Цвети... разликата е в начина на мислене спрямо хората. Ако гледаш на другите като на вещи, ако имаш вид извинения наум, че конкретно поведение е ок спрямо хора в дадени ситуации, имаме проблем и той не е в телевизора.

    Намирам за нормално да имаш разриви между твоите представи за света и твоите представи за феминизма. Пф, ако получавах пари всеки път, когато попадах на мнение/идея от феминисти/феминизъм, с които не съм съгласна... да кажем, че Цукерберг щеше да ми диша прахта.
    Номерът е... същото важи за почти всяка идея, с която съм съгласна. Както се случва и с идеи, идеологии, с които не съм съгласна, но се случва да имат умни попадения. Това е защото са все човешки идеи и хората са сложни, живеещи сложни животи и имащи сложни представи за света.

    Точно тази двойнственост е чудесното на дискусиите и точно тя е причината да има развитие една идея. Ако няма... тя ще се изроди и умре и прочие.

    За секса... с теб имаме много различни представи за някои неща.
    Малко конктест.
    Никога не съм правила секс/не съм участвала в сексуален акт против волята си.
    Била съм жертва на сексуално насилие и ми се е случвало много пъти да ми налитат разни гнусари.

    Въпреки това не смятам, че сексът е толкова диаметрално неравностоен за мъжете и жените участници. До голяма степен отношението ми за много от негативизма и митовете спрямо секса е или бурен смях или тотален игнор. Защото това не е следствие толкова на биология, а на опит за контрол, човешка глупост, комплекси и прочие такива.

    ОтговорИзтриване
  8. 2/2

    Умрях от смях, когато в Бристол някакъв ме нарече slut на общо основание. Това го хвана по бели гащи, а накрая съвсем се изложи, като му разясних, че да се подиграваш на някой, че има добър сексуален живот е като да се подиграваш на човек, който обича сладко, че яде торта... леко пропуска основния елемент.

    Не знам дали пича ме разбра и не ме интересува. Въпросът е, че аз се отнасям към секса като към нещо, което правя за удоволствие и с удоволствие. И никой не може да ме убеди в обратното... просто няма как.

    Тук е моментът да заговорим за отношението към сексуалността, стереотипите, стигмите и прочие... но за тях вече се говори и те се променят. България е прекрасен пример. За четири кратки години от пълен ужас, парадът се превърна в нещо нормално и има забележимо положителни промени.

    Много проблеми, които не бяха пипани с години се коменитрат и има положителна реакция.

    Да, прав си за много неща. Физически се различаваме... въпросът е, че свят, в който мъжете и жените правят ентусиазиран секс едни с други без неприятни последствия е хубав свят за всички... тези, които ти споменаваш по-горе - насилниците, те са изключения, които се променят постепенно. Всичко е въпрос на предефиниция на отношението, както към себе си, така и към околните.

    За мен сексът не е и никога няма да бъде неравнопоставен. Има сексуално насилие, сексуални проблеми и прочие... но те се знаят. За тях се говори. Над тях се работи... което ми показва, че споменатото "неравенство" също върви към разрешаване с по-бързи или бавни стъпки.

    Накратко... матрицата е прекрасен пример, ние се променяме и променяме как виждаме нещата.
    Както за мен е напълно нормално и не си и помислям, че е нормално сексът да боли/е лош/ да е неприятен, така подозирам, че рано или късно ще стане за всички. Просто защото никой не е във вакуум.

    Разсеях се, но за другото ще ми трябва далеч повече пространство.


    Невромантик, пич, сериозно ли ползваш похвати от тролене 101 на Жилов? Пффф.... Щом те къдри, моля.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Анонимен7/3/13 02:34

      Има мъжки и също женски мнения, че жените, които са имали повече от 10 партньора през целия си живот, са курви. Онези, които просто обичат секса, не били "пропаднали" (но в същото време са глупачки, че не ползват секса като размяна!). Това, което за един значи добър сексуален живот, за друг може да значи безразборен и "недобър" сексуален живот.
      Страхуват ли се мъжете от женската сексуалност, дори когато жената има единствен партньор, и защо приказват така все едно няма стремеж към ограничаване на женската активност, дори когато жената има единствен партньор. Тя ако е много активна, а той по някаква причина престане да я удовлетворява, има вероятност той да спре да е единствен, защото би се появил конкурент.

      Изтриване
  9. Благодаря ти, Енея. Интересува ме перспективата ти и върху следващите "провокации", които ще публикувам, когато имам време.

    Феминизмът е твърде широко понятие. Въпросът е дали просто се намирам на друго място в картата на феминизма, или съм директно извън картата, където ме постави Denia. За мен има значение и какво е преобладаващо приетото във феминизма, кои позиции са по-популярни и кои са по-малко популярни, защото ако защитавам нещо по-непопулярно, то аз определено съм по-близо до ръба на картата. Ще видим. Надявам се да намеря време да публикувам повечето от черновите си този уикенд.

    ОтговорИзтриване
  10. neuromantic2/6/12 12:17

    Енея, ако искаш хората да те разбират се изразявай intelligible. "похвати от тролене 101 на Жилов" е някаква концепцийка от твоя малък свят от който никой не се интересува. Колкото и да ти се ще тук аз няма как да троля щото със Жилов сме съгласни по вселенските въпроси и си разменяме мисли щото ни кефи. По принцип блогът ви има смисъл само заради него - единствен с критично мислене. Останалото е copy-paste work.

    И защо реши че съм пич? Ами ако съм пичка? Ето как твоите собствени стереотипи се изложиха на бял свят и ни озариха с единствената ценна нам информация. Пък ти си разтягай безвкусния локум до безкрайност. Компенсираш липсата на качество с количество. Бакалски феминизъм.

    ОтговорИзтриване
  11. Защото много пъти си използвал мъжки форми при писане. стереотипи тук нямат нищо общо, просто наблюдение. не ме интересува дали си от мъжки пол, от женски или от луната и как се самоидентифицираш, мнението ми е на база граматикара ти, нищо повече.

    Колкото до тролене 101, отдавна бяхме пуснали тема във феминиския блог и знам, че твоето ip е отваряло страницата. толкова.

    жилов, не намирам мненията ти за кой знае колко необичайни, но са интересни, така че с голям интерес ще ги прочета

    ОтговорИзтриване
  12. Neuromantic,
    това ти включване не е особено... конструктивно. Да се възползваш от анонимността си също не е точка в твоя полза.
    Недейте да се заяждате един с друг, освен че е неприятно, не води до нищо.

    Eneya,
    Не претендирам за оригиналност, това, което ме интересува е каква е истината. В случая с това есе, възможността за бременност например е сериозно биологическо неравенство, което следва да генерира различни сексуални приоритети дори ако няма общество или вградено поведение, които да ни ги дадат.

    ОтговорИзтриване
  13. neuromantic2/6/12 18:29

    Прав си, прощавай. И все пак е интересно. Човек опитва да избяга от едни стереотипи само за да се заклещи в други, пък били те от по-високо ниво (за съжаление само на умните им се отдава да усложняват стереотипи - неумните просто разменят едни с други от същия левъл). И няма как да бъде иначе, когато умовете ни са лабиринт от всевъзможни статистически щампи (простоват превод на pattern). Затова съобразителните хора капитализират върху вероятностите, а останалите си блъскат главите в стените на лабиринта, вярвайки че от него има изход и той минава през различен от утъпкания път или просто във възможността за тотална разруха на границите (соц-мечтата). Изход обаче няма. Има само победители и победени. Разбира се, вечният бунт е полезен за поезията, но в аналитичен вид досажда твърде много. Толкова за борбата със стереотипите... Интересно ми е като напишеш продълженията в коя категория ще бъдеш заврян.

    ОтговорИзтриване
  14. Жилов, да те разбирам ли, че увеличаването и улесняването на достъпа до контрацепция (физическа такава, която не трябва да пиеш всекидневно, а се слага еднократно и си седи цял живот до пожелаване за премахване, която да е сто процента ефективна) би променила това неравенство, е това, което смяташ, освен всичко останало?

    ОтговорИзтриване
  15. Контрацепцията вече е променила сексуалните отношения, не знам обаче колко повече може да ги промени.
    Сравнително добра контрацепция вече има, но това не променя кой износва и ражда децата в крайна сметка. Оттам и сексът значи различни неща за двата пола. Критериите за това, което наричат "химия", привличане между двама души, са различни за двата пола. Дори двама души да са взаимно сексуално привлечени, това не означава, че в съзнанието им се случва едно и също нещо.

    И като имам предвид, че в съзнанието им не се случва едно и също, преди да публикувам есетата си, за съжаление мога само да те запратя към нещо, което Файнман казва в едно интервю (и което няма нищо общо със секса) - Ways of thinking

    ОтговорИзтриване
  16. Да, това съм го чела, само че огромният факт "социален пол" и "културни различия" ме карат да бъда крайно скептична.
    ОК, значи... би било еднакво (да речем) при абсолютна контрацепция между хора, които не искат деца?

    В случая взеха да се навързват условията, просто ми е интересно има ли според теб момент, в който отношенията няма да бъдат а>б на база пол.

    ОтговорИзтриване
  17. Някой може ли да ме осветли защо високи токчета и феминизъм не вървят заедно?

    ОтговорИзтриване
  18. @Е.

    Ако натрупаш достатъчно "ако"-та, можеш да направиш всичко. С достатъчно "ако"-та може да осигуриш и район с вода в пустинята. Но това няма да промени факта, че пустинята е пустиня и че е склонна да те убие, и че твоят оазис си остава изключение, а не правило, и че може по непредсказуеми начини да рухне, и да ти напомни, че всичко около теб всъщност е пясък.

    За да оцелее човечеството, трябва да се раждат деца, независимо дали има контрацепция или не. Тежестта за това не е равномерна чисто биологически. Закономерно следствие от това е например жените да филтрират сексуалния си избор повече от мъжете, а мъжете да срещат повече отхвърляне, с произтичащи от това сексуални обсесии и фрустрации.

    @Unknown
    Съществуват т.нар. секс-позитивни феминисти, според които не е проблем. (Доколкото знам.) Високите токчета по-скоро не вървят заедно с недеформираните крака, но това е друга тема.

    ОтговорИзтриване
  19. Този коментар бе премахнат от автора.

    ОтговорИзтриване
  20. Жилов, според мен причината феминизмът да отблъсква публиката е най-вече в наудачен избор на реторика. Подозирам, че по начина по който представяш нещата, те предизвикват усещане за унижение у жените. Не знам дали си се замислял, какъв шамар за достойнството е да кажеш на една жена "да, за нас вие сте обекти и парчета место". Това те не са го чували и от най-циничните мъжкари.
    Другата опасност е усещането за снизходително отношение. Един вид "аз интелигентният бял мъж дойдох на мисия да ви поучавам и да ви спася от самите вас". Унизително е да искаш да свалиш жената от токчетата (за нейно собствено добро, разбира се). Токчетата й дават усещане за достойнство. По тоя начин й напомняш, че е по-ниска от теб и й казваш "слез долу, където ти е мястото, жено". И то от позицията си на трибуна. Не съм фен на токчетата, според мен по същия начин стои и проблема с фереджетата. Хората си мислят, че искаш да им отнемеш достойнството, а ти си мислиш точно обратното.

    ОтговорИзтриване
  21. Един вид, най-големият сексизъм идва от самите феминисти.

    Знаеш ли, в момента съм в такова положение, че каквото и да кажа, ще сбъркам. Би следвало единствено да си посипя главата с пепел и да се махна от сцената, което съм на път да направя скоро.

    ОтговорИзтриване
  22. Ами проблемът на феминизма с токчетата, от моята камбанария поне, е че е напълно неприемвливо това да е задължителна официална обувка, при положение, че са опасни за здравето и вредят.
    Който го влече, да си цъка на токчета колкото си иска, просто да не ми се режат опциите да си ходя на ниски обувки, ако така предпочитам.
    Горе долу това е.

    А реториката на феминизма за ожективизацията... демек, проблемът на феминизма е, че коментира нещо, което го има и се случвапо начин, който кара някакви хора да се чувстват неудобно и кофти? Сериозно?

    ОтговорИзтриване
  23. Eneya, мисля, че бях пределно ясен, че съм против създаването на усещане за унижение. И критиката ми беше отправена конкретно към подхода към Жилов, не към феминизма генерално.
    Проблем за феминизма е обаче, когато посланието ти не достига до хората за което е предназначено.

    Когато публиката ти заподозре, че не ги харесваш особено, те се затварят за теб. И това, че са те разчели погрешно е твой проблем и твоя отговорност, а не на феминизма. Оттук изобщо не следва, че феминистите не харесват жените или че ти не харесваш аудиторията си. Следва, че ги губиш и отрязваш пътя им към движението, умишлено или не.

    ОтговорИзтриване
  24. Azzara, не си присъствал на тази лекция и моя т.нар. "подход" съществува само във въображението ти. Токчетата бяха споменати от момичето от публиката ни в клин, ни в ръкав, когато Енея започна да говори за непостижимите стандарти за красота, които жените са принудени да покриват.

    Често срещано обвинение е, че феминистите (независимо колко сладкодумни и тактични са) са най-големите сексисти, че именно те не харесват жените. Подобно впечатление е закономерно, при положение, че феминизмът се опитва да промени начина, по който работи самия секс и половите роли.

    Както и да е. Нека говорим по същество. Ти говориш за нещо повърхностно - как се убеждават хората, какво ги обижда и т.н. Много по-важно е дали това, в което се опитваш да ги убедиш, е вярно, дали е истина. Моята капитулация идва от това, че вече не мисля, че сексът и половите роли могат да бъдат променени до тази степен, до която феминизмът счита, че е възможно.

    ОтговорИзтриване
  25. "Един вид, най-големият сексизъм идва от самите феминисти."
    Не, това не е тезата ми. :)

    За мен централната тема е друга, дали можеш да действаш положително на хората или не. В момента съм в търсене на наратив, който предизвиква чувства на гордост и самоуважение и честно казано останах разочарован, като ми отговори, че се отказваш. Един добър пример за който се сещам са книгите на Пратчет за вещиците.

    Дали това, което се опитваш да убедиш хората е верно? Да, това е важно. Но е важно и как промяната в начина на мислене ще ги накара да променят характера си. Работата е там, че при идентичността на човек няма верно и неверно. Човек е смел, защото си мисли, че е смел. Човек е щедър, защото си мисли, че е щедър и стиснат, защото си мисли, че е стиснат. Говоря за идентичност, не за летене или безсмъртие.

    В горния текст ти непрекъснато боравиш с метафори. Те верни ли са? Да. Верно ли е, че проникването се свързва с нараняване? Да. Нека да си изберем друга метафора. Какво да кажем за яденето? Човек много по-често яде, отколкото се наранява. Ами дишането? Те са прониквания. Яденето е особено интересно защото изяждането е форма на доминация, противно на нараняването. Котката изяжда мишката и т.н. Верен ли е този наратив също?
    Представи си, че имаш две дъщери, на едната й разказваш едната приказка, а на другата, другата. Коя мислиш, че ще развие повече самоуважение? Сигурен ли си, че искаш цял живот да разказаваш първата приказка?

    Затова съм в търсене на истории. Не на хороскопски истини. И тъй като си силен в метафорите и явно споделяш мотивацията ми да направиш света по-добро място за жените (и мъжете), може би мога да те убедя да потърсиш такива.

    ОтговорИзтриване
  26. Тази интерпретация ми е идвала наум. Но тя е изолирана от останалите. Ако събереш всички точки, които съм изброил, ще ти е трудно да интерпретираш всяка от тях позитивно, без да изкривяваш факти.

    Всеки пол има своите собствени проблеми и травми и тъй като те произтичат от технически факти, няма как само със силата на мисленето и интерпретацията да променим това.

    ОтговорИзтриване
  27. Напротив, има смисъл, защото хора, които уважават себе си са психически по-подготвени да се изправят пред съществуващите вече проблеми.
    Тук може да възразиш, че говорим за замитане на проблемите под килима. Но допълнителния критерий да се съобразяваме с реалистичното съотношението на силите е излишен. И причината е, че историите, които разказваме за момчета също не се съобразяват с него. Колко пъти малко момче побеждава банда пирати или зъл магоьсник.

    Искам да добавя едно интересно наблюдение, което няма нищо общо с тезата ми тук, но има общо с другия ти пост за типа мъже, които жените харесват. Жени с високо самочувствие все още ще продължават да харесват уверени мъже и ще упражняват социален натиск, който освен уверени жени ще произвежда и уверени мъже. Ако екстраполираме, това ще доведе до общество различно от стадо овце, които властимащите водят за носа. А това може да се окаже дори по-важна кауза в краткосрочен план от равенството. В тоя смисъл феминстите са неволен, но важен съюзник за тази по-важна кауза.

    ОтговорИзтриване
  28. - Момчето не среща буквално зли магьосници и банди пирати, среща ги метафорично, докато заплахите пред едно момиче са напълно реални и подценяването им няма да ги направи по-малко опасни, напротив.

    - Защо само "уверените" жени? Жените като цяло - включително и неуверените - харесват уверени мъже. Просто двата пола филтрират различни неща като сексуално привлекателни.

    Точно заради това например ако едно момиче има тиранични родители, които я тъпчат психически, те въпреки всичко трудно може да я опазят от сексуалния интерес на момчетата, интерес, който може да я включи в света и да я спаси сравнително рано от собственото й семейство. Едно момче в същата ситуация няма да е харесвано от никого и може да разчита единствено на себе си. Това донякъде има нещо общо с това, че 80% от тийнейджърските самоубийства са на момчета. И тази разлика няма да се промени от историите, които си разказваме, единственото, което може да я промени е ако репродукцията ни работеше по различен начин.

    Що се отнася до стадото овце, точно хората, които са извън нормата, намират най-трудно сексуални партньори, като тук това започва да важи и за жените, макар и в по-малка степен. Уверените хора не са непременно критично мислещи хора, мисля, че бъркаш двете неща.

    ОтговорИзтриване
  29. Аз съм убедена, че наративът на феминизма е напълно постижим (икономическо, политическо и социално равноправие, НЕ еднаквост), просто защото хората са комплексни. Дали ще бъде обаче идеално и на сто процента... не, не мисля, че е възможно, просто защото хората са много различни и се оформят по различен начин.

    Дискусията ви стана адски интересна.
    От една страна е вярно, това, което казваш и представяш, трябва да звучи добре в ушите на хората, които има нужда нещото освен да е вярно, да звучи и добре. И колкото да не ми се иска да е така, така ни е нормализаното отношение, подозирам, че малкият процент щастливи от живота си хора е причина за това (а анализ защо има малко щастливи хора няма да правя сега). :)

    Ъъ, това със самоубийствата е огромна цифра, откъде я взе?

    ОтговорИзтриване
  30. Не помня откъде съм я взел. Беше свързана с това, че момчетата използват по-ефективни методи на самоубийство, което пък вероятно е свързано с това, че целта не им е да привлекат внимание и не се надяват на помощ.

    ОтговорИзтриване