събота, юни 16, 2012

Разминаване с феминизма (2)

(продължава от част 1)

Прасенцето Squig от Sinfest попада в Pornland


Унизителната порнография

Секс-негативните феминисти често казват: "Ние не се опитваме да отречем секса, а просто да направим сексуалните отношения по-човечни". Но какво точно значи "човечни сексуални отношения"?

Малкото жени, с които съм бил, са споделяли с мен, че проявявам ласки, нежност и внимание в секса, с каквито не са свикнали. Въпреки това аз потребявам грубоватата, механистична порнография, понякога и на гаджетата ми, и на мен са ни харесвали някои дребни и чисто символични грубости в секса и това противоречие трябва да бъде изяснено.

Нека започнем от това унизителна ли е порнографията и да вземем за пример най-недвусмислено унизителното в нея според феминизма (и според повечето мъже и жени) - изпразването върху лицето.

Най-лесно е да кажем, че основната цел на изпразването върху лицето е да бъдат унизени жените, но това няма да ни обясни защо този акт е не по-малко често срещана тема в гей порното. Все пак там жени няма. Явно на тези гей мъже (които феминизмът защитава) това им харесва. Нормална мотивация за това един мъж да поиска друг да се изпразни върху лицето му е това, че е възбуждащо и носи удоволствие да доставяш удоволствие, а не само да го получаваш. Не е трудно да заключим, че има и жени, които са ОК с изпразването върху лицето и го харесват, водени от същата мотивация.

Навремето Lyd беше писала за това как среща трудности да обясни на някое свое гадже, че ако тя му направи свирка, а няма време и възможност да правят нищо друго, така че той да й се "отплати" за жеста, няма нужда да се чувства виновен. За нея е удоволствие, че доставя удоволствие. Текстът ми беше интересен, защото аз чувствах абсолютно същата вина, и не можех да се отпусна, ако не доставя няколко оргазма на жена си. Фелацио, което няма възможност да бъде последвано от кунилингус или от коитус, или от каквото и да е друго, което да го "изплати", предизвикваше у мен вина, въпреки опитите на жена ми (също като Lyd) да ми обясни, че това, че тя ми доставя удоволствие, е достатъчно приятно за нея. На интелектуално ниво разбирах това, но емоционално чувствах вина. Защо? Този паралел (с Lyd) ме накара да поставя под въпрос сексуалните си възприятия и поведение.

Свирката отдавна е станала нещо банално и подразбиращо се; а празненето върху лицето вече е новата свирка - някои мъже мечтаят за него и едновременно с това се чувстват виновни. Но защо мъжете могат да си мечтаят за нещо, което е унизително?

Нека започна отговора си с това, че за разлика от жените, мъжете (дори и по-вървежните) не се радват на постоянен сексуален интерес. Вместо това, сексуалната фрустрация и отхвърляне са обичайно преживяване. Именно този сексуален глад е в дъното на много изкривявания. В едно есе срещнах уместното сравнение, че порнографията може да бъде сравнена с фантазиите на жителите на бедна, гладуваща държава - а именно, реки от мед и масло, храна, певерзно валяща от небето и плътно покриваща улиците. Любовните романи (т.е. еквивалента на женското порно) пък бяха сравнени с фантазиите на жителите на богата държава - имения, яхти, ваканции на тропически острови. Образно казано, мъжът би бил доволен да му сипят топящ се сладолед направо в ръцете, докато жената би го приела само като добре оформена мелба. Мъжете се интересуват от порнография, проституция или стриптийз, защото в нормалния си живот те не могат да срещнат същите нива на сексуален интерес и внимание към тях, с каквито една жена разполага до степен да й е писнало от тях.

Ако се върнем обратно към правилата на секса, описани в част 1, става ясно, че жените пък закономерно са поставени в позиция на отбрана: постоянният сексуален интерес към тях е в по-добрия случай досаден, а в по-лошия - неприятен или дори заплаха. Много феминистки текстове се опитват (в контекста на постоянните задявания, нежелано внимание, нежелано заговаряне, оглеждане, опипване, на които е изложена една жена още от влизането си в пубертета) да наложат на мъжете чувства на сдържаност, уважение и вина. Немалко мъже с достатъчно висока емпатия (или с ниско самочувствие) наистина изпитват вина, но ако всички мъже бяха такива, феминистките нямаше да има откъде да се сдобиват с гаджета - точно безпокойството за това как да подходиш с уважение към една жена може да допринесе до това да се държиш смущаващо ("creepy"). A и няма нищо сексуално привлекателно в един мъж, който плахо и боязливо пита "Може ли да те целуна?"

Накратко казано, за много мъже сексът е израз на това, че са "одобрени" и "приети" - и поради огромното си желание за секс и невъзможността реалността да го удовлетвори достатъчно, както и поради обсебващата нужда от сексуално одобрение и приемане (съчетани с чувство на сдържаност, отговорност и вина), желанията им закономерно гравитират околко безразборен секс, оргии, свирки, празнения, и т.н.
EDIT: Отхвърляне и безмилостен изпит са това, пред което се изправят дори сравниително успешните в сексуален план мъже; заради това мъжките сексуални мечти често са свързани с някаква форма на надмощие. Порно-звездата, която участва в оргия с 100 мъже, давайки им с желание достъп до всичките си отверстия и окуражаваща ги да я облеят в тяхната сперма, е пълната противоположност на това, което е достъпно и възможно в действителността. Именно това я прави толкова възбуждаща. Самото съществуване на тази екстремна фантазия демонстрира, че тя е просто откат от силата на отхвърлянето, което всеки мъж среща постоянно.
Оттам и порнографската мечта - че твоят пенис и спермата ти не са мразени и отхвърляни, че не са възприемани като нещо мръсно, че са желани - кулминира в празненето върху лицето. И тук ще вметна, че някои мъже се чувстват удовлетворени просто от това, че в реалния живот имат зелена светлина от страна на жената за някои порнографски сценарии, без да имат желанието да ги практикуват редовно. За тях е достатъчно разрешението - те са наясно, че някои неща изглеждат по-добре на филм, отколкото в реалния свят.



Но нека не защитавам повече порнографията; нека сега приемем точно обратното - че и най-стандартната и mainstream порнография е унизителна, деградираща, дехуманизираща. Тук следва да се вметне, че за много мъже и жени определени форми на грубост по време на секс са възбуждащи. Защо е така можем да обясним с най-различни спекулации. Например: "хората се възбуждат от това, което е забранено". Или: "сексуалното желание може да се закачи към всяка по-силна емоция, а грубостта е силна емоция". Или пък че сексът сам по себе си е нещо животинско и е бягство от обикновения ни човешки, съзнателен живот - затова и е такъв. Или дори анти-феминистичното обяснение, че от самите предпоставки на секса (изложени в част 1) произтичат ролята на преследвач и плячка, което обяснява дори фантазиите на жените за страстно изнасилване (които, разбира се, са възбуждащи само докато са фантазии).

Когато тези представи между партньорите се разминават, има проблеми. Аз бях доста стреснат, когато първото момиче, с което имах сексуална заигравка, започна силно да ме хапе от страст, но допуснах, че всички жени правят така и маскирах изненадата си. За сметка на това мой познат, който обича да бъде хапан, срещаше трудности да обясни на някои момичета, че няма проблем, че го иска, че е ОК да го заболи и да му остане белег.

И така, какво да правим с желанията си?
"Моите сексуални фантазии противоречат на убежденията ми" - каза ми една позната. (По това време аз още не бях готов да призная пред себе си, че същото важи и за мен).
Попитах я как тогава балансира сексуалните си желания с личните си ценности.
Тя отговори, че унижението е въпрос на интерпретация. А дори и да не е, сексът за нея просто е съвсем друго царство, в което важат други правила. Това не пречело в нормалната реалност между нея и партньора й да има човечност и респект; просто това, което се случва в секса, си е "за секса" (стига да е по взаимно съгласие, разбира се).
Тази позиция тогава ми се стори доста самозалъгваща и лицемерна, и ми отне доста време да осъзная, че всъщност е доста адекватна и този, който се е самозаблужавал, съм бил самият аз.

"Опитите сексът да бъде интелектуализиран и облагороден са обречено нелепи" - беше казала тя. И наистина, ако нещата опираха до чистото ми съзнание, изобщо нямаше да мисля за секс и да се занимавам с него. Сексът не произтича директно от личността ми (макар че вече е вплетен в нея). След като престанах да филтрирам какво е "унизително" или "неправилно" в секса, той стана по-страстен и за мен, и за жена ми, като едновременно с това и чисто човешките ни отношения станаха по-добри.

Неволно правя паралел с викторианския морал, според който е унизително, обидно и неприемливо да поискаш определени форми на секс от жена си, което ни препраща към това, че подтиснатата енергия е избила в разцвета на бардаците във викторианското общество.

Сещам се и за една друга аналогия. Някои от често изповядваните грехове от мъже - православни християни са "нецеломъдрено гледане на жени", сексуални помисли спрямо други жени освен тяхната собствена, желания за неестествен или необичаен вид секс със своята жена. Оказва се, че ми е трудно да прокарам черта между християнското и феминисткото отношение към секса. И двете поставят мъжа в подтискащо състояние на вина за това, че е такъв, какъвто правилата на играта го правят, и изискват промяна в него, без да покажат как реално може да стане тя.

За тази сексуално нереалистична страна на феминизма ще продължа да пиша в следващите части на тази група есета:

Противните pickup artists (част 3)
Сексуална обсесия. Изнасилване (част 4)


Разбира се, има феминисти, които са про-секс, т.е. ОК са с порното и т.н., но те не са мнозинство и съответно не тежат достатъчно, за да имат влияние. Освен това, главните проблеми във феминизма не са дори опитите сексът да бъде натъпкан в кутия с идеологически правилна форма, те са политически, както ще видим в последната част от тази поредица текстове:

Проституция (част 5/6)
Феминизъм и социализъм (част 6)
Феминизъм и медии (част 7)

13 коментара:

  1. "Най-лесно е да кажем, че основната цел на изпразването върху лицето е да бъдат унизени жените, но това няма да ни обясни защо този акт е не по-малко често срещана тема в гей порното."

    Разгиграването на структурите на власт и подчинение са редовна част от секса и секс фантазиите, които обслужва порното. Властовите структури не съществуват само между хора от различен пол - изпразването върху лицето е унизително не защото се прави от мъж на жена, а защото се прави от доминиращия върху доминирания. Фактът, че доминираният толкова често е жена, вече влиза във феминистка територия, но унизителните секс актове не са сами по себе си gendered, практическото им прилагане ги прави такива.

    "Нека започна отговора си с това, че за разлика от жените, мъжете (дори и по-вървежните) не се радват на постоянен сексуален интерес."

    Мислиш, че жените се радват на постоянен сексуален интерес? Кои жени - младите и красивите? Останалите жени по-малко жени ли са и по-малко либидо ли имат, само защото не са млади и/или красиви? Предивд факта, че далеч, далеч не всички жени се радват на постоянен сексуален интерес, та чак да им е писнало от него, целият този абзац за това как порното изобразява строго мъжкото желание за повече секс е абсолютно невалиден.

    "Немалко мъже с достатъчно висока емпатия (или с ниско самочувствие) наистина изпитват вина, но ако всички мъже бяха такива, феминистките нямаше да има откъде да се сдобиват с гаджета - точно безпокойството за това как да подходиш с уважение към една жена може да допринесе до това да се държиш смущаващо ("creepy")"

    В един идеален свят "първата крачка" няма да е чисто мъжки домейн. Моят приятел има мн високо ниво на емпатия и никога не би тормозил жена на улицата например. Събрахме се, защото аз направих първата крачка. Проблемът е, че много жени не искат да я направят, защото им е внушено, че трябва да са обекти на желание, а не субекти с желания. Което ти си приел за даденост в този пост без да го подложиш на никакъв анализ.

    Какво е сексуално привлекателно е въпрос най-вече на социална договорка. Това, или аз някакъв изрод, който не намира срамежливите мъже за непривлекателни и няма проблем да си ги "вземе" (с уважение, разбира се).

    "Оттам и порнографската мечта - че твоят пенис и спермата ти не са мразени и отхвърляни, че не са възприемани като нещо мръсно, че са желани - кулминира в празненето върху лицето."

    Защо не празнене върху корема тогава, или в устата? Защо това не е достатъчно? Коремът ми не предава ли адекватно информацията, че приемам спермата на партньора си, или гълтането? Разликата е, че тези две неща не се смятат за толкова унизителни (малко по-малко).

    "Накратко казано, за много мъже сексът е израз на това, че са "одобрени" и "приети" - и поради огромното си желание за секс и невъзможността реалността да го удовлетвори достатъчно, както и поради обсебващата нужда от сексуално одобрение и приемане (съчетани с чувство на сдържаност и вина), желанията им закономерно гравитират околко безразборен секс, оргии, свирки, празнения, и т.н."

    Може и да е желание за одобрение. А може и да е фактът, че нашата култура е издигнала сексуалната активност в култ дотам, че едно от утвърдените словосъчетания за нея е "сексуални подвизи". Представата за мъжественост (= ценността на човек от мъжки пол) е тясно свързана с потентността + това да не си като жена (да не се спирам на многобройните обиди, разчитащи на принизяването на мъжа до женски статус), защото трябва да си "над" нея. Може би цялото натискане да се спи с много жени по много начини, повечето от които експлицитно заявяват доминиране, власт, утвърждаване на "горна" позиция, е в голяма степен утвърждаване на собствената ценност и значимост.

    ОтговорИзтриване
  2. "Тук следва да се вметне, че за много мъже и жени определени форми на грубост по време на секс са възбуждащи. Защо е така можем да обясним с най-различни спекулации. Например: "хората се възбуждат от това, което е забранено". Или: "сексуалното желание може да се закачи към всяка по-силна емоция, а грубостта е силна емоция"."

    А може би сексът като изиграване на доминация е на практика единственият начин, по който изобщо виждаме секса наоколо си? Когато на практика жестовете на доминация, грубостта и разиграването на сценарии на власт са на пратика синоними със секса като цяло, хората 1. го правят и 2. се възбуждат от това. Механизмът на сексуална възбуда е социално програмиран, не биологично и съм сигурна, че съм чела за експерименти, които го доказват (например да се "откачиш" от някоя психологическа хватка, без която не можеш да свършиш). Когато бях малка и допирът ми със сексуално съдържание беше силно ограничен, се възбуждах от софт порно. Сега, когато съм видяла много повече, е нужно доста повече, за да се задействат физиологичните процеси на възбудата. Въпрос на психологично програмиране е според мен, най-опростенчески казано - научил си от малък, че А, Б и В са секси и естествено ги възприемаш като секси и те възбуждат. В общия случай, разбира се.

    "И така, какво да правим с желанията си?"

    Да намерим човек, който ги споделя в общи линии. И най-вече да общуваме открито с партнцора си и да мислим критично за собствените си желания, импулси и пр.

    "Разбира се, има феминисти, които са про-секс, т.е. ОК са с порното и т.н., но те не са мнозинство"

    Напротив, мнозинство са в Третата вълна. Една от определящите й характеристики е секс позитивност. Само че изби не на където бяха планирали, за съжаление - очаквано, защото светът не е равен. Няма как сексуалността да стане изолиран остров на равенство сред неравнопоставено море.

    "Освен това, главните проблеми във феминизма не са дори опитите сексът да бъде натъпкан в кутия с идеологически правилна форма, те са политически"

    Разбира се, че са политически. Не си ли чувал за сексуална политика? Сексът може и да се разглежда отделно от станалото общуване между отделните индивиди, но няма как да се отдели от останалите проблеми на феминизма, при положение, че става дума за междуполова динамика. Искаме или не, сексът съществува не само на лично, а и на обществено ниво и това не може да се игнорира.

    Да не четеш Хюго Шуайзър? Той имаше точно такъв текст за празненето в Джезабел, и неговата идея беше, че е израз на приемане. Статията не беше добре приета от коментиращите, които са доста lightweight феминистки, като цяло.

    ОтговорИзтриване
  3. Добре казано. Ще помисля върху това, като ми остане време. Благодаря, Йоана.

    ОтговорИзтриване
  4. Само моментът за "ако си жена, няма да останеш на сухо ако тръгнеш да си търсиш секс" много ме хвърли в джаза. Много разпространен мит и все се чудя как успява едновременно да битува в свят, в който критичността към женския външен вид е толкова висока, до степен случайни минувачи да се чувстват длъжни, едва ли не, да те коментират, било то в положителна или негативна светлина на глас. Не мисля, че жените имат по-голям шанс да спят с мъже, отколкото наобратно (те спят едни с други все пак), просто идеята, че на мъжете нонстоп им се иска, за разлика от жените, наред със slut-shaming-а, превръща активно сексуалните жени сякаш в изключение, макар това да не е така.

    Колкото до нежеланото сексуално внимание, ти да видиш... аз не съм сигурна, че пътеката между двете е, че на мъжете им се иска повече (кой знае колко повече) отколкото на жените, затова и го правят, защото и мен от време на време ме удря хормона и ми се е случвало да ми дръпват вниманието разни екземпляри, обаче, чудо, до днес съм се въздържала да пускам ръце, подвиквам, коментирам и да правя намеци на случайни минувачи, дори да съм във фаза 1, 3. Тук според мен е политиката на междуполовите отношения и публичното отношение и очакване за ролите на мъжата и женската сексуалност и отношенията между двете.

    Ами като цяло Йоана е казала дума по дума (макар и по-стегнато) това, което мислех да спомена, но само да вметна няколко неща.
    Букакето, както и аналния секс, както и всеки сексуален акт, разбира се, се случва между поне двама души, които участват по собствено желание в акта. Въпросът е... какво се приема за нормално и как тези представи се изменят. Като бях малка, до колкото си спомням на аналния секс се гледаше като на не особено интересно занимание и да откажеш се приемаше за напълно нормална опция. Сега обаче, когато дискутирам темата, някак ми се струва, че се е превърнал по-скоро в изискване. Ако не даваш отзад, нещо си скучна и задръстена...

    Това, разбира се, са някакви анекдотични примери, но основно... аз не съм против порнографията (независимо, че според мен създава доста изкривени представи как изглежда човешката сексуалност и обективизира по доста брутално грозен начин както мъжете, така и жените участници), но за анти-порн феминистите, все още предстои да дойде деня, в който започнат да се идентифицират като анти-секс. Да си анти-порно е анти-секс? Наистина? Усешаш ли как де факто се получава, че ако не те кефи порното и порнографията, значи си нещо задръстена?

    Още нещо, секс позирив феминизма в България въобще го няма, дискусии и дейности спрямо проституцията и прочие подобни напълно не съществуват, та ми е много трудно да интерпретирам този ти пост в нашата действителност. Секс негативизма пък си е класически сексизъм с малко стереотипи, основния от които е "жените не обичат секс" и "жените, които обичат секс са леки жени/курви" гарнирано с грозна вербална агресия и осъдително отношение към такива жени. Секс-негативизъм от феминисти в България все още предстои да видя (от друга страна, още си спомням случката с Никодил), но не мисля че изобщо сме стигнали до такова ниво на дискусия като цяло.

    Това с чувството за вина е интересен аспект, been there, done that, но не мисля, че липсата на рецирочност е не толкова програмирана, колкото напълно нормалното желание да дадем, когато са ни дали и да не обичаме да се чувстваме длъжни в контекста на самата ни култура като цяло, в която да дължиш е вид негативизъм.
    Малък пример, за който се чудя дали е подходящ и би ми се искало да чуя мнение, например като седнем някъде с хора и като ме черпят ми става много терсене, едно такова гузно. От друга страна, когато черпя, ми е ок и не се чувствам гузно/некомфортно и неприятно, намирам го за напълно нормално. Може и да не е адеквтно сравнение, но така ми хрумна.

    ОтговорИзтриване
  5. @Йоана

    Напълно съм съгласен, че това кое възприемаш като възбуждащо идва от личните ти преживявания. Достатъчно често съм променял това, което ме възбужда, за да знам, че е вярно. Считам и, че порнографията често пречи на сексуалните отношения.

    Но както вече казах, за някои мъже и жени т.нар. facial не представлява нещо унизително или противно. Също така, порнографията може да въздейства единствено визуално на един визуално заинтересован зрител, който като мъж мастурбира по един доста механистичен начин и това стеснява изразните й средства и това, което може да покаже.

    Но добре, да приемем, че е израз на власт. Откъде според теб идва тогава този силен стремеж към власт в порнографската фантазия? Аз мисля, че идва именно от липсата й в реалния живот.
    Жените контролират секса, не знам защо отричате това. При условие, че няма насилие, жените са тези, които определят кой, дали и кога да прави секс. Пишеш "кои жени - младите и красивите"? Почти всички млади жени. Наистина, посредствената, посредствено изглеждаща млада жена може да получи по-малко сексуален интерес от посредствения, посредствено изглеждащ, средно известен актьор или рок-музикант. Не е нужно този дисбаланс да важи всички хора в цялата популация, достатъчно е да важи за достатъчно голяма част от нея, за да води до различни сексуални приоритети и различни сексуални травми за двата пола.

    Сигурно допускам грешка в разсъжденията си просто защото съм допуснал сексът и за мен да значи доказателство, че струвам нещо, а наличието му в живота ми да означава временно намаляване на властта на комплексите ми върху мен.
    Но не мисля, че този дисбаланс (жените да са по-предпазливи и пасивни и да избират измежду различни кандидати, мъжете да доказват значимостта си чрез секса) може да се промени, при положение, че тежестта на бременността, а не просто повелите на обществото, е това, заради което той изобщо се появява. Оттам всъщност тръгват тези есета - неравната тежест на бременността води до тези неравни сексуални роли и приоритети.


    @Eneya

    В добавка към това, което съм написал към Йоана, това, че мъжете и жените правят секс едни с други изобщо не означава, че пропорцията е равна. Често виждам оплаквания от това, че жените са осъждани сексуално заради външния си вид. Сякаш мъжете не са осъждани сексуално на базата на техния успех, постижения, сила, социални умения и положение, воля и увереност. Това осъждане идва от нуждата да влязат в ролята "защитник и осигурител на ресурси" - не заради обществото, а отново защото тежестта на бременността утежнява живота на жената за значителен период от време и не виждам как обществото може да промени този чисто технически факт.

    Що се отнася до вината, в сексуалните ми желания като цяло често е присъствала вина, и вече съм се изморил от това. Не знам какво да кажа по този въпрос.

    ОтговорИзтриване
  6. Аз не съм и имала намерение да се впускам в "на кой му е по-зле", защото това е отделяне от темата, струва ми се , че не говориш за кой е по-по най. Само държа да те питам. Колко пъти в живота ти се е случвало непознати да те опипват, завират по ъгли, да ти говорят мръсотии на ухото или просто на висок глас да пускат коментари, били те сексуално агресивно-заплашителни или не?
    Не може да игнорираме този аспект. При мъжете пък проблемите са други, точно като например постоянният натиск за ролята на мъжа.

    Това за "жените имат решаващата дума"... не разбирам тази фраза. И преди съм го чувала така и ми звучи едва ли не като вид критика. Естествено, че жената има решаващата дума дали иска да прави секс с някого или не... точно както мъжа има решаващата дума дали иска да прави секс с някого или не, ако НЕ иска, НЕ прави, иначе се нарича изнасилване. Не си длъжен/длъжна да правиш секс с някого, само защото на него/нея им се иска.

    Мисля че идеята е просто следствие, че мъжете искат нонстоп, по всяко време, с всичко, което се движи, а жените избират и казват "това да, това не", т.е. нещо като по-приятна руска рулетка, а изискванията им са някакви сложни и комплексни причини и вътрешна мерителна система например, която трябва да бъде внимателно декодирана и анализирана или манипулирана. Което като идея е толкова притеснително, че не знам какво да кажа, защото успява едновременно да обективизира и дехуманизира И мъжете И жените, отнемайки каквато и да е комплексност или сексуална инициатива. Хората правят секс едни с други, защото искат да правят секс едни с други. Това е. Как седи обществото и какви митове и стереотипи битуват, е друга бира.

    Останалото за контрола, май се завъртяхме в пълен кръг. За букакето... психология е там, както и нормализиране, но това вече го казах.
    А защо го има често срещано, ами по същата причина, както стана популярна бразилската кола маска... просто стана център на дискусията и централна сексуална практика, така че дори хора, на които преди не им е хрумвало, сега им е даже нужно. За мен е неописуемо странно, че в момента има мъже, които се възбуждат от гол венерин хълм, нещо, което до не чак толкова отдавна не е било така (правим разлика между гол/обръстнат, оформен и така), даже си спомням преди години един познат като казваше, че се чувствал като педофил и му било неловко.
    Или това със срамните устни, което тече като мода, с изрязването и прибирането им.

    Това с пропорцията мъже/жени също е странно. Мъжете правят секс с жени, на един мъж, се пада една жена (на сексуален акт), поне обикновено. Тук сега... каква е позицията, че по-голям брой мъже правят секс с по-малък брой жени, т.е. на един мъж му се падат по-малко бройки жени, отколкото на една жен мъже ли? И... какво демонстрира това, освен, че даже не може да се докаже, защото при повечето статистики, мъжете и жените изкуствено завишават и занижават бройките си, на база стереотипи и приемливо поведение? Защото по мои наблюдения, в средите на често сменяните партньори, горе долу участниците са по-равно, има горе долу еднакъв брой мъже и жени, защото има активно приходящи.

    Или имаш предвид, че по-красивите и самоуверени хора правят секс по-често от свитите и не чак толкова самоуверени (непривлекателни) хора? Да, това е вярно... но важи еднакво както за мъжете, така и за жените. Даже съм чела изследвания, които твърдят, че има повече девственици жени, отколкото мъже (пак е субективно, но е интересен текст).

    ОтговорИзтриване
  7. Една жена среща нежелано сексуално внимание, един мъж трябва - обратно - да се бори за сексуално внимание, за да се докаже като мъж.

    "Мисля че идеята е просто следствие, че мъжете искат нонстоп, по всяко време, с всичко, което се движи, а жените избират и казват "това да, това не", т.е. нещо като по-приятна руска рулетка, а изискванията им са някакви сложни и комплексни причини и вътрешна мерителна система например, която трябва да бъде внимателно декодирана и анализирана или манипулирана."

    Това дали тази идея е обезчовечаваща и опредметяваща няма общо с това дали е истина; в момента положението е такова. Също така считам, че не можем да се отървем от причините, които го карат да бъде такова.

    ОтговорИзтриване
  8. Ти току що застреля в крака ВСИЧКИ мъже, които имат по-ниско от това митично либидо. И всички жени с високо либидо. Не знам какво да кажа. Познавам мъже с ниско либидо и мога да ти кажа, че хич няма да им стане яко като прочетат текста ти, защото един вид казва "ако имате ниско либидо, значи нещо не ви е наред". Разбери, сексуалността е различна при различните хора... не можеш да генерализираш така брутално по пол. Можеш да знаеш сто процента само за себе си. Всичко друго е гадаене колко е поза и колко е истина.

    ОтговорИзтриване
  9. Същественото тук е каква е тенденцията. Порнография и проституция нямаше да има, ако мъжете като цяло нямаха по-високо желание за чисто физически секс. Изключения от тенденцията може да има колкото си искаш. Това е същото като това, че мъжете имат повече мускулна маса като цяло. Една тренираща жена може да ме засрами, това обаче не променя цялостната картина.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Анонимен6/3/13 12:47

      ако мъжете като цяло нямаха по-високо желание за чисто физически секс
      а какъв друг може да бъде сексът, ако не физически. любовта може да е всякаква, но сексът си е изключително физически.

      Щом като мъжете са с по-силна сексуалност защо повечето афродизиаци са предназначени именно за мъже?
      Никакво по-високо либидо нямат мъжете, темперамента не се определя от пола.

      Съвременните сексолози условно разделят хората на 3 групи - с висок, среден и нисък сексуален темперамент. Всеки един от тях има своите плюсове и дава възможност да се изпитват усещания, чужди за останалите.

      Високият тип
      Той е се отличава със силно желание за секс и почти неизчерпаемо влечение към експеримента. Тези хора като правило съзряват по-рано в сравнение с връстниците си (при момичетата менструацията настъпва на 10-11 годишна възраст и на 12-13 години те вече водят полов живот).
      Влечението към противоположния пол не угасва дълго време. Жените от този тип не се нуждаят особено от предварителни ласки. Те се интересуват непосредствено от “самия процес”.
      Хората с висок темперамент изпитват потребност от секс всеки ден. И ако тази тяхна потребност остане незадоволена, те изпадат в състояние на вътрешен конфликт.

      Ниският тип
      За хората от този тип сексът далеч не е най-важното в живота. Тези хора често съзряват по-късно полово и за повечето от тях сексът веднъж месечно (и дори по-рядко) е напълно достатъчен. Те лесно се справят с принудителното полово въздържание, докато се стараят да си изберат партньор за цял живот.
      Жените от този тип са най-истинските ценители на предварителната любовна игра. Това понякога се оказва твърде голямо предизвикателство за някои мъже.
      Представителите от този тип са много романтични, което ги прави способни да дарят незабравими усещания на своята половинка.

      Средният тип
      Разбира се, тук спадат най-голям процент от хората. За тях сексът няколко пъти седмично или месечно е достатъчен. През първата половина от живота си те са склонни често да сменят партньорите си, но след това се успокояват. Смята се, че представителите от този тип са по-пригодими, т.е. по-лесно се приспособяват към избрания партньор.

      Статистиката сочи, че около 80% от хората спадат към средната група, а останалите 10% са в двете крайности. Докато само 1% наистина страда от липса на желание за секс.

      Желанието за секс твърде често се обуславя само от нивата на невротрансмитерите.
      Хора с ниски равнища на серотонина са склонни да правят повече секс. Мъжете, притежаващи определен ген (серотонинов транспортер) имат по-ниски нива на невротрансмитера в мозъка си. Обикновено те са по-неспокойни от другите мъже, а също са и с по-висока сексуална активност.
      Най-вече в западните култури сексът е невротичен и прилича на зависимост и въртележка на хормони особено с обясненията за ролята на транспортери и трансмитери като допамин и серотонин


      Изтриване
    2. Звучи убедително. Но отвъд това кой колко иска и може, половете имат различни възприятия и приоритети за това какво е възбуждащо. Ето една лекция по въпроса.

      Изтриване
    3. Анонимен7/3/13 03:19

      she-male концепцията не е изненада. нещо ми убягна тълкуванието на този елемент обаче от презентатора. страхуват ли се мъжете да не бъдат погълнати от вагината
      мъжете си представят, че проникването може да бъде неприятно за жените, но пък вътрешните механизми на женското удоволствие не са изобщо сложни, нито толкова различни. как може да се твърди, че мъжете са строго визуални и се влияят само от външни фактори. дори във вербалния секс визуализират навярно всичко, а пък жените - не.
      интересно за мен е, че за жените еротизмът е социално занимание, докато за мъжете - самотно.

      Изтриване
  10. Напротив, променя я значително. Ако проследиш представа за секс и сексуални отношения, сексуални желания на половете драматичните промени, които се случват за някакви си сто и петдесет години подлагат теорията ти на съмнение.

    1. Отношението към секса и половете до преди появата на християнството (и подобните религии) и разликите в различните култури... анализът е много интересен и рисува картина на горе долу равни предпочитания между половете.
    2. Две хиляди години в западния свят... запознат си.
    3. Днес, когато представите са почти противоположни на тези ДО сега...

    И на това ти просто слагаш "биология" като ултимативен отговор? Хъх...
    И разликите и изключенията нямат значение, защото... "цялостна картина", която е социално/икономически конструирана според теб е абсолютно статична? Как оперират тези две неща едновременно в главата ти и си толкова безкрайно убеден не само за себе си, но и за всички останали?

    Аз нямам твоята безкрайна убеденост... може би по твоя начин би било по-лесно, защото така нещата имат простички и ясни обяснения. Но аз съм като цяло скептична към прекалено простите хора за човешкото поведение.

    ОтговорИзтриване