сряда, март 02, 2011

Анти-избор на месеца


Реших да възродя рубриката "анти-избор на седмицата", само дето този път, поради честотата ми на публикуване, ще бъде анти-избор на месеца. И така, ще започнем с нещо по-банално за загрявка:

Въведена е система за телепортация, при която се прави 100% ваше копие на мястото, където искате да отидете, а оригиналът се убива. Това си е доста сериозно, но обърнете внимание, че СЛЕД като се случи, за никой няма да има значение, че се е случило, тъй като:
  • копието не може да се разпознае като такова, то има самосъзнанието на оригинала
  • по същите причини приятелите ви не могат да различат копието от оригинала
  • за оригинала също няма значение, защото вече е мъртъв
Значението е налице за вас ПРЕДИ да направите въпросната стъпка. Но макар че ще умрете, и никога повече няма да видите синьото небе (образно казано), ще има кой да продължи делата ви, точно както вие самите бихте ги продължили, защото този някой ще е ваше точно копие.

Има протести на несъгласни с последствията от тази технология хора. Но поради голямото й удобство цялото човечество започва да ползва въпросната система за телепортация - неизползването й е като това да не ползвате телефон, GSM и Интернет днес. Въпросът към вас е ще ползвате ли системата, или ще откажете, въпреки негативните социални последствия за вас. Или пък не ви пука и не считате, че системата изобщо води до някакъв проблем. Можете да гласувате горе вдясно.

P.S. Longanlon изтъкна тук, че казусът му звучи неубедително. Написах му отговор тук и тук.

13 коментара:

  1. В момента слушам книгата "The Pig That Wants To Be Eaten", която е сборник от 100 философски приказки и цитати и тяхния (повърхностен) анализ. Една от тях е именно по въпроса за телепортацията. Мъж съди производителите на машина за телепортиране за това, че са го убили. Не печели делото защото (1) използването на телепортация изисква съгласието, че държавата няма да преследва смъртта на оригинала; (2) човек не може да съди държавата за това че друг човек е убит, само държавата може са съди за убийство - а човекът е приел че с телепортация държавата няма да преследва за смъртта му.

    Естествено това е най-повърхностния поглед към телепортацията. Никой не би използвал телепортиране с унищожаване на оригинала, по-скоро би се използвала възможността за отдалечено клониране на индивид с временно съществуване за извършване на определени действия.

    ОтговорИзтриване
  2. А, един вид да прецакаме и да експлоатираме копието? Типично в твой стил ;)

    ОтговорИзтриване
  3. не съм съгласен с допускането ти. не мисля че подобна система ще получи масово разпространение такава каквато я описваш - факторът страх от смъртта ще й попречи

    следователно и социалният натиск, на който базираш въпроса си, не е релевантен фактор за избора който ме караш да правя

    ОтговорИзтриване
  4. Хората са готови и в днешно време да ползват нещо смъртоносно, стига
    1) да не виждат директно смъртоносния му ефект, а само да подозират за него
    2) да им носи полза

    Това, което за теб е очевидно, за други не е. Знаеш ли колко хора например са се опитвали да ме убедят, че:

    - Ако загубиш паметта си, "пак си си ти, но си друг", така че пак си жив и всичко е наред

    или пък (в конкретния случай)

    - Ако имаш свое копие, и ти умреш, все едно, информацията се запазва, значи ти пак си си жив. Какво си се хванал за това личността ти да е изградена непременно от същата материя? Така или иначе тялото ни се променя и самообновява постоянно и не е изградено от същата материя, от която е било изградено преди няколко месеца. Какво гарантира например, че като заспиш, на сутринта се събуждаш ти, а не твое копие? И т.н., и т.н.

    Тези хора не правят разлика между "промяна" (като самообновяването на тялото) и "подмяна" (ново тяло без никаква приемственост със старото) - според тях самият факт, че информацията е "копирана" и продължава да съществува някъде, означава, че и ти продължаваш да съществуваш (което донякъде е така, поне обективно погледнато). Тези хора в глупостта си ще ползват системата и ще получат сериозно предимство пред останалите. Затова и не виждам защо да не се разпострани - полученото предимство ще кара хората да ползват все повече, и да рационализират и да се самозалъгват докрай.

    ОтговорИзтриване
  5. Значи ако говорим за телепортация, то тогава оригинала не се убива, а просто изчезва. Фактически се премества от едно място на друго мигновенно. Ако говорим за клониране (физическо, не биологично), при което оригинала остава и някой го убива вече нещата стоят доста по-различно. Аз определено ще съм от тези, които ще ползват на воля телепортацията. Може да пробвам и клонирането, ама без убиване :) Нямам проблеми да има повече хора като мен на света, сигурно ще станем приятели с клонингите ми ;).
    Подобен казус има във филма "Престиж", там оригинала не изчезваше, героя като се клонира първия път се паникьоса и си застреля клонинга. После още много пъти като част от фокус, с който стана най-великия фокусник. Кофти избор според мен.

    ОтговорИзтриване
  6. В "Шестият ден" с Шварценегер има много добри примери в тази насока. Не научната, клонирането изобщо не работи така, а просто редица ситуации с копия, взаимодействащи си едно с друго и проблемите и парадоксите, които се получават вследствие на това. Имаше поне 4-5 интересни казуса, подхвърлени помежду другото.

    Експлоатацията, предложена от Апостол, пък е разгледана в разказа на Саймък "Лека нощ, мистър Джеймс".

    ОтговорИзтриване
  7. @Longanlon Освен това доводите от по-горе (самозалъгването и неразбирането от страна на хората) важат в случай, че хората ЗНАЯТ. А те биха могли и да не знаят - никой не е длъжен да знае как изобщо работи това - крайният ефект е такъв, че дори няма да разбереш, че в пренасянето е въвлечена смърт, освен ако изрично не ти бъде казано (или не поровиш да разбереш сам).

    ОтговорИзтриване
  8. хайде хайде - при положение, че редовно има масови психози относно каквото и да е истинско или въображаемо нещо, застрашаващо здравето - ваксини, гмо, вълни от джиесем предаватели...

    подценяваш инстинкта за самосъхранение - все пак оцелявал е онзи missing link, който е бягал когато чуе шумящи храсти, а е умирал тоя дето си е казвал "абе само вятъра е".

    ОтговорИзтриване
  9. интересни четива по темата:
    - един от разказите на Лем от "Звездни дневници".. Ийон Тихи беше попаднал на планета, на която точно такива копия се правеха, с цел транспортиране или просто skip-ване на някакво време.. разпрашване го наричаха :)
    - трилогията "Небесните господари" на Джон Броснан, един от главните персонажи (Майлоу, мисля) си беше направил доста клонинги, ако помня правилно

    ОтговорИзтриване
  10. @Longanlon Да си забелязал психозите да са СПРЕЛИ използването на GSM-и и микровълнови печки? Не - ползата от тях е твърде голяма и дори и да бяха вредни, хората щяха да го игнорират в името на краткосрочния очевиден кеф. Най-много да ги ползват с лека гузност. Единствено ваксините и ГМО са понесли някаква щета (защото макар, че са безвредни, ползата от тях не е толкова очевидна). Но и те оцеляват. Така че и ти не си много убедителен, за съжаление.

    @Jovanie
    Лем имаше един разказ, където поради космическа аномалия героят се срещна (и влезе в конфликт) със своя версия от всеки един ден на работната седмица. Основна идея беше, че въпреки, че това си беше той, нищо не му пречеше да се намрази и да се сбие със себе си.
    А тия небесни господари, ех, една от най-готините книги, които не съм чел и си ми остава пропуск вече толкова години. Крайно време е :)

    ОтговорИзтриване
  11. не са спрели да ги ползват по същата причина, поради която не спират пушенето - вредата е отложена във времето.

    от психологията трябва да ти е ясно, че и положителните и отрицателните стимули изключително много отслабват с отдалечаването си във времето

    ОтговорИзтриване
  12. А тук вредата е неосезаема - практически няма лесен начин да докажеш, че умираш или че не умираш. В целия процес няма трупове, които да остават и да напомнят за себе си. Имаш само едно голо подозрение, вреда, която не е ясно дали съществува вьобще.

    Като оставим философската страна на въпроса (по която ти имаш ясно мнение, но както вече казах, много хора спокойно биха приели точно противоположното), има и техническа страна, която не можеш да провериш без технически познания. Оставаш си с едно съмнение и толкоз. Следователно най-лесно е да приемеш, че
    или
    1) става дума за истинска телепортация, която не включва смърт, а слуховете са си слухове
    или че
    2) дори и всичко за копирането и умирането да е вярно, няма проблем, щом копието е 100% теб, значи това си си ти и си жив.

    Считам, че достатъчно голям процент хора биха повярвали в едно от тези две неща, и както казах, биха получили предимство пред останалите, което би довело до разпостранение на технологията.
    Отделният човек може да се чувства некомфортно с идеята, но когато всички го правят и не се вижда да си патят от това, усещането за дискомфорт изчезва.

    Ако съдиш по себе си (рационалност) или по страхливия обикновен човек (ирационална параноя), никой не би приел това, но населението не се състои само от такива хора. Може да е парадоксално, но най-големи поддръжници на тази идея срещнах сред физици, инженери и програмисти - според тях смъртта на оригинала не е никакъв проблем, дори и да става дума лично за тях, и не, не се шегуваха. Разбира се, единственият сигурен начин да се провери искреността им е реална ситуация.

    ВНИМАНИЕ!
    Виждам, че в моята непредставителна анкетка само половината хора са гласували с "НЕ", но никой от гласувалите с "Да" не се обажда в коментарите. Защо така, пичове, кажете нещо.

    ОтговорИзтриване
  13. Прочетеното в самия пост веднага предизвика у мен силно желание да натисна "не", както и направих. Поради чисто морални причини и възмущение, че някой изобщо би помислил да убиване на човек, пък бил той после заменен от 100 процентово копие.

    После обаче зачетох коментарите и промених гласа си. Защо ли?
    Защото понякога ям в МакДоналдс, въпреки че знам, че не е полезно. Защото ползвам микровълнова печка, въпреки че съм чувала какви ли не неща за вредата от нея. Защото приятелите ми пушат, въпреки че знаят, че това може да увреди здравето им.
    И поради много други подобни причини.

    Действително - ако човек сам не види вредата от нещо или не я изпита на свой гръб, много рядко вярва на слуховете, дори да са подкрепени с научни факти.

    ОтговорИзтриване