tag:blogger.com,1999:blog-32783616.post6166293019279013257..comments2023-09-30T15:35:27.909+03:00Comments on ESTRANGED'S PRIVACY: Сбогуване с феминизма (7.1)Estrangedhttp://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comBlogger79125tag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-83434279632263245602013-04-16T00:26:12.932+03:002013-04-16T00:26:12.932+03:00И двете. Правдоподобността се получава, когато кат...И двете. Правдоподобността се получава, когато като минимум започнеш да рисуваш скелети, за да разбереш какво определя формата. А главният начин да различиш женския от мъжкия скелет е този.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-74047544924087947802013-04-16T00:16:14.082+03:002013-04-16T00:16:14.082+03:00правдоподобни или идеализирани?правдоподобни или идеализирани?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-72271960940921092572013-04-15T23:49:28.122+03:002013-04-15T23:49:28.122+03:00Освен всичко, изреченията, които си написал(а) пок...Освен всичко, изреченията, които си написал(а) показват и че не можеш да рисуваш (правдоподобни анатомично хора).Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-5269199412307184502013-04-15T21:06:05.140+03:002013-04-15T21:06:05.140+03:00Но ханшът е ключов за това изобщо да бъдеш възприе...Но ханшът е ключов за това изобщо да бъдеш възприета като жена.<br />да, тъй то, есенцията на всичкото. съгласни - несъгласни... вече е изписано всичко възможно относно такива твърдения. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-27689372680917869972013-04-12T07:13:58.168+03:002013-04-12T07:13:58.168+03:00когато мъжете не искат да делят една жена, макар ч...<b><i>когато мъжете не искат да делят една жена, макар че това ще им повиши шансовете да има поколение</i></b><br /><br />Природно погледнато, ако мъжът предпочете да си дели жената , това ще увеличи шансовете да има поколение, но не НЕГОВО поколение - съответно желанието за поделяне няма как да оцелее във времето, защото носителят му не оставя повече СВОЕ поколение.<br /><br />Впрочем, аз нямам нищо против да си деля жената или жените, но предполагам, че и това ще те обиди - хроничната обида във всеки възможен случай е характерна за хора като теб.<br /><br /><br /><b><i>Как ужаваш ти? Като казваш, че ние трябвало да бъдем унижавани? Не сме харесвали някои сексуални практики, но сексът е унижение за пасивния</i></b><br /><br />Унизително е това, което ти определяш за унизително. Но за твоя изненада, не всички имат твоите критерии. Вече обясних, че много жени и мъже възприемат секса като царство, в което важат различни правила, царство, което лежи извън обикновеното им съществуване.<br />Особено забавен пример в това отношение е Holly Pervocracy - феминистка, която безнадеждно се опитва да помири феминизма с BDSM практиките. Един вид, иска и хуя до края, и душата в рая (феминисткия).<br /><br />Аз лично не съм правил нищо, което не носи удоволствие на партньорките ми и което не е по взаимно съгласие (и обикновено - по тяхна инициатива). Има ирония в това, че за това кое е унизително може да срещнеш повече пламенно несъгласие от жени, отколкото от мъже.<br /><br /><br /><i><b>Когато мъжете обичат да унижават жените, това има смисъл, когато поведението ви трябва да е различно, както се различава поведението на алфи и бети навсякъде, това не било така, защото не всичко имало смисъл, но само когато си пожелаеш.</b></i><br /><br />Прочети собственото си изречение. С мъка може да бъде разбрано каквото и да е от него. Мога само да кажа, че "смисъл" няма в нищо. Има само причини.<br /><br /><br /><b><i>вместо да накарат жената да се почувства по-добре и да го иска повече, я унижават още повече и ти много се радваш от това. Жените са виновни за всичко.</i></b><br /><br />Това твърдение (че жените са виновни за всичко) явно е някаква проекция (приписване на собствените ти убеждения и недостатъци на други хора).<br /><br />Никой не е виновен за това, че правилата на света са такива. Никой не е виновен, че ентропията ни е създала и че тя ще ни убие. <br />И не, това, че правилата са такива, не ме радва.<br /><br /><br /><b><i>Чувствай се както си искаш, четейки блога на проститутката, в това общество още доста дълго ще бъдеш каран да се срамуваш и дано поне това бъде малка справедливост за всичко.</i></b><br /><br />Трябваше жени като girlwriteswhat и Maggie McNeill да ми обяснят абсурдността на феминизма, за да го повярвам. Така че им благодаря. <br />А "срам" и "справедливост" са думи без ясно съдържание, и най-често са инструмент за злоупотреби и мачкане на тези, които са неудобни. Така че последното ти изречение за мен е празно. Не казваш нищо с него.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-5466817047618146192013-04-11T22:04:51.695+03:002013-04-11T22:04:51.695+03:00Момичетата под 20, износват плода много по-трудно....<b><i>Момичетата под 20, износват плода много по-трудно.</i></b><br /><br />По-трудното износване на плода под 20 не е имало особено значение в свят, в който средната продължителност на живота е 40 години. <br />Удвоената средна продължителност на живота са вкусили едва последните няколко поколения.<br /><br /><br /><b><i>а гаранцията за това, че бъдещите деца от девствена, преди това жена, ще бъдат от него, е същата каквато е гаранцията, че децата от недевствената му жена, са негови</i></b><br /><br />Всеки биолог и всеки достатъчно имащ връзка с реалността човек би се изумил от този бисер.<br /><br /><br /><b><i>Харесват се слаби жени, с колкото се може по-малък ханш, граничещ с недоразвитост. Ако живееш в някой друг свят, кажи.</i></b><br /><br />Както казах, в света на модните списания, в които доминират гей-дизайнери, които си падат по млади момченца, може и да е така. <br />Хетеросексуалните мъже обаче ходят по порно сайтове, а не отварят модните списания, с които явно си закърмена. <br />Ако има нещо, характерно за всички идеализирани секси рисунки на жени, това е големият, ясно подчертан ханш. <br /><br /><i><b>Мъж, който има деца от жена, би трябвало да продължи да я харесва</b></i><br /><br />Което не противоречи на идеята за хареми. Това да харесваш жената, която ти е родила деца, не пречи на това да харесваш още жени.<br /><br /><br /><i><b>Но дори това не е така, защото един мъж може да има собствени деца от недевствана жена и това би спасило "бета" мъжете.</b></i><br /><br />Няма противоречие. Бетите имат своите вратички за реализация, което не им пречи да искат да бъдат алфи. Можеш да се придвижваш и куцайки на един крак, което не променя факта, че ще искаш да можеш да тичаш - дори ще искаш да тичаш много повече от тези, които наистина могат да тичат.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-29892622241586077002013-04-11T13:03:30.381+03:002013-04-11T13:03:30.381+03:00"Харесват се слаби жени, с колкото се може по...<i>"Харесват се слаби жени, с колкото се може по-малък ханш, граничещ с недоразвитост. Ако живееш в някой друг свят, кажи."</i><br /><br />Мисля че ти си тази която живее в друг свят и този свят е светът на модата и гейовете, който превръща жените в момченца. Не точните килограми, а пропорциите са hardwired (макар и индивидуално) и действат първосигнално на мъжа. Те определят формата и това позволява на мъжете да бъдат привличани от жени, вместо от крави, крокодили или хлебарки. Слабите жени са предпочитани днес просто защото стават все по-голяма рядкост, както в латино държавите (като нашата) харесват руси коси, а в Швеция - по-тъмнокожи. Тези третични белези нямат връзка със секса, както няма и облеклото... Много шум за нищо.neuromanticnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-59125087469628066532013-04-10T14:18:07.442+03:002013-04-10T14:18:07.442+03:00За пореден път се убеждавам, че нямаше смисъл да ч...За пореден път се убеждавам, че нямаше смисъл да чета отговора, който все пак си написал. <br />Логика има само в някои от теориите ти, но дори и за тях може да се даде друго обяснение, а най- важното е, че нямаш никакви доказателства, но твърдиш, че нещо е така, защото е така, колко удобно.<br />Човек, който може поне малко да мисли, ще разбере, че няма смисъл от абсолютно сравнение между хора и мишки. Дори женските да избират мъжките, причините са различни.<br />Предпочитанията на мъжете и жените hardwired ли са и ако е така, как се променят толкоз лесно и как това не е обвързано с културата?<br />Мъжете предпочитат(или поне така се смята, макар това да е по-скоро като печелене на някакъв трофей, от колкото истинско предпочитание) много повече възможно най-млади, а една жена на 30 може да се смята за стара.<br />Това, че едно момиче има менструация, не значи, че е завършена жена. Средната възраст за първата менструация, беше 13, сега сигурно е паднала. Момичетата под 20, износват плода много по-трудно.<br />Харесват се слаби жени, с колкото се може по-малък ханш, граничещ с недоразвитост. Ако живееш в някой друг свят, кажи.<br />Мъж, който има деца от жена, би трябвало да продължи да я харесва, а гаранцията за това, че бъдещите деца от девствена, преди това жена, ще бъдат от него, е същата каквато е гаранцията, че децата от недевствената му жена, са негови. Това би повлияло на начина, по който се възприемат чуждите жени, но възбудата от собствените(която в момента не съществува, ако жената е раждала), би повлияла на цялостното възприятие. Но дори това не е така, защото един мъж може да има собствени деца от недевствана жена и това би спасило "бета" мъжете. Тук идва и поредното ти противоречие за това, че когато ти си пожелаеш има смисъл от нещата, друг път- не. Когато мъжете обичат да унижават жените, това има смисъл, когато поведението ви трябва да е различно, както се различава поведението на алфи и бети навсякъде, това не било така, защото не всичко имало смисъл, но само когато си пожелаеш. Когато мъжете искат да спят с много жени, смисълът е да има повече деца, когато мъжете не искат да делят една жена, макар че това ще им повиши шансовете да има поколение, тогава това не се случва не заради културата ни, а заради това, че не всичко в природата имало смисъл.<br />Жена, която не е обезкосмена, е тотален аутсайдер и дори, така наречените от теб, бети, трудно биха били с такава на първата си среща. Да, културен критерий е, както и много други неща, но след последните ти изказвания, човек остава с впечатлението, че за теб, културата не играе никаква роля или по-скоро не играе роля, когато на теб ти е удобно.<br />Коментарите ми, са достатъчно подредени и за разлика от теб мога да споря, без да казвам "така е защото е така". Уважам опонентите, които все пак спорят и такива, които уважат мен. Как ужаваш ти? Като казваш, че ние трябвало да бъдем унижавани? Не сме харесвали някои сексуални практики, но сексът е унижение за пасивния, а мъжете, вместо да накарат жената да се почувства по-добре и да го иска повече, я унижават още повече и ти много се радваш от това. Жените са виновни за всичко.<br />Чувствай се както си искаш, четейки блога на проститутката, в това общество още доста дълго ще бъдеш каран да се срамуваш и дано поне това бъде малка справедливост за всичко.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-68824232085571614722013-04-08T02:58:41.338+03:002013-04-08T02:58:41.338+03:00Вече бях написал, че и при жените има някакво ниво...Вече бях написал, че и при жените има някакво ниво на отсяване и конкуренция, макар и не толкова високо. При почти всички бозайници се размножават над 95% от женските индивиди, и само 20 до 40% от мъжките - като това е важало и за хората, преди животът ни да стане по-комфортен и продължителен.<br /><br />Каква е целта на идеалите? Идеалите целят качество, просто жените и мъжете трябва да отговарят на различни критерии за качество. Идеалите са напълно възможни и за двата пола - за невъзможни ги обявяват неадаптираните loser-и от съответния пол - комплексираните мъже и невротичните жени.<br /><br /><br /><b><i>Не ми давай пример с тъпите си мишки, че си жалък просто.</i></b><br /><br />Това изречение казва поне две лоши неща за теб, и нито едно лошо нещо за мен. Браво. Продължавай в този дух.<br /><br /><br /><b><i>Интересно как жените няма да предпочитат здрав и млад мъж с хубави гени, но ще си изместват желанията, които били hardwired, спрямо цивилизацията.</i></b><br /><br />Жените като цяло търсят успешния, силен индивид. Критериите за сила и успех се менят, така, както се менят и критериите за красиво женско тяло. Това, че има мегдан критериите да се променят, не променя естеството на желанията.<br /><br /><br /><b><i>Ако е въпрос на ев. псих. то тогава тялото на раждалата жена не трябва да се приема за по-малко секси от това на младото момиче, чието тяло припомня това на дете, както се харесва в момента</i></b><br /><br />Предпочитанията на повечето мъже варират в диапазона 16-40 години с малко повече тежест върху младостта. Това не е мое твърдение, това е това, което се търси като порно. <br />А тийнейджърите биологически не са деца, въпреки че обществото всячески се опитва да ги вдетини и дебилизира.<br /><br /><b><i>Момичета, които нямат ханш(не, не съм дебела, просто съм виждала такива с недоразвит ханш, без нормална извивка) и които са гладички като 6-годишно момиченце на някои места, се приемат за идеал</i></b><br /><br />Това просто не е вярно. Къде се приемат за идеал? В модните списания, които мъжете не четат? <br /><br />Що се отнася до младостта, има го ефекта на neoteny-то - жените да са по-симпатични с това, че имат по-нежни черти.<br />Но ханшът е ключов за това изобщо да бъдеш възприета като жена. <br /><br /><b><i>Ако е въпрос на ев. псих. то тогава тялото на раждалата жена не трябва да се приема за по-малко секси от това на младото момиче</i></b><br /><br />В науката не се говори за това какво трябва и какво не трябва, а се гледа каква е действителността. <br />Девствеността, респ. младостта, се цени високо при бозайниците, защото гарантира на мъжките индивиди, че детето ще е тяхно. Обратното, женските бозайници ценят статуса, когато избират партньор. Човешкото общество се проваля в това да не следва този модел.<br /><br /><br /><b><i>Ще ми обясниш ли какъв е смисълът от това всички еднакво да искате много и красиви жени,като имате различни възможности</i></b><br /><br />Природата няма "смисъл". Единственото, което тя прави, е да отсява. Съответно, много неща в човешкото поведение са абсурдни (от съзнателна, човешка гледна точка).<br />На въпроса ти - ако всички, дори и най-загубените жени и мъже получат секс, няма да има селекция.<br /><br /><br /><i><b>Последно, знаеш ли един виц за жените, които са посмяли да се покажат пред мъж с косми по тялото?</b></i><br /><i><b>Нали сте били алфи, бети....</b></i><br /><br />Героят в твоя виц е капризен алфа (или озлобен бета), а и обезкосмяването е културен критерий. Тъй като съм израснал по време на комунизма, преди той да се наложи, на мен не ми е особено важен. Допускам, че в момента обезкосмяването работи, защото подчертава разлика с другия пол, а и защото хората имат достатъчно свободно време, за да може произволните "аристократични" грижи за външността да стават все по-досадно задължение.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-10658056600704422702013-04-08T02:54:54.289+03:002013-04-08T02:54:54.289+03:00Видя се, че не си способна на елементарно уважение...Видя се, че не си способна на елементарно уважение към опонента си, и че можеш да пишеш неподредено, пламенно и в голям обем, но не и да четеш. Мисля, че на всеки непредубеден читател е ясно защо този коментар не заслужава да си губя времето в отговор.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-78316690278608766812013-04-07T21:47:18.047+03:002013-04-07T21:47:18.047+03:00Последно, това, за което влезнах, е едно въпросче....Последно, това, за което влезнах, е едно въпросче. Нали според теб идеалите за красотата се определяли от това, което е най-трудно, което противоречи на и без това обърканите ти излияния. Първо, жената не се конкурира за мъж, второ, от еволюционна гледна точка няма никакъв смисъл, защото единственото нещо, което трябва да се постига с разните идеали, е да се улесни възможно най- много многобройното раждане, макар че при нас вече трябва да намалява, трето, идеалите за жените са невъзможни. Освен това според теб мъжът трябвало да бъде стимулиран да остава с жена, но явно не се сещаш да се замислиш, че една жена също трябва да е стимулирана да бъде с мъж. Затова ми е малко чудно, защо една жена ще иска да бъде с такъв, който и демонстрира, че ще дели ресурсите си с мнгобройни жени. Не ми давай пример с тъпите си мишки, че си жалък просто. Интересно как жените няма да предпочитат здрав и млад мъж с хубави гени, но ще си изместват желанията, които били hardwired, спрямо цивилизацията. Как по-точно са стимулирани жените да раждат, при все, че бременността ще им "съсипе" тялото и единственият начин да могат да изглеждат "както трябва" е с операция, като може и тя да не е достатъчна. И не, не говоря сямо за килограми, гърдите отиват, стъпалата се уголемяват, капиляри се пукат и още много неща. Тук не става въпрос за трудност, тук става въпрос за невъзможност. Как не те е срам, да говориш, че е нормално да се почита такъв идеал, според който, след като жената направи най-естествено нещо за нея, без което човечеството няма да съществува, тя или е за изхрърляне, или трябва да си прави напълно ненужни операции? Да не говорим за онези жени, които раждат в 7-мия месец или тези, които лишават плода си, заради това, че не искат да напълнеят. Ти съвсем ли си изгубил ума?<br />Да не говорим, че тук не става въпрос само за стимул на жените. Жената не трябва да ражда веднъж за да може изобщо да се поддържа даден народ. Ако е въпрос на ев. псих. то тогава тялото на раждалата жена не трябва да се приема за по-малко секси от това на младото момиче, чието тяло припомня това на дете, както се харесва в момента. Момичета, които нямат ханш(не, не съм дебела, просто съм виждала такива с недоразвит ханш, без нормална извивка) и които са гладички като 6-годишно момиченце на някои места, се приемат за идеал и според теб това е нормално, супер. Защо не преминете към естесвено обезкосмените?<br />Също се чудя как така като мъжете се делите на алфи и бети, нямате различно отношение спрямо жените? Ще ми обясниш ли какъв е смисълът от това всички еднакво да искате много и красиви жени,като имате различни възможности, а и няма ли да се различавате генетично или сте се народили само алфи?<br />Дори след като почна да говориш глупости, продължавах да те възприемам сериозно. После видях нещата, които ти говореше и преди и сега на доста други места. Особено последните ти излияния са като на завършен активист за правата на мъжете и съм сигурна, че много гледаш от тях, защото ги копираш почти на 100%. Ти си типичния последовател- комплексиран, без особен успех с жени, огорчен и обвиняващ жените, много ясно, че ще се сбогуваш с феминизма. <br />Последно, знаеш ли един виц за жените, които са посмяли да се покажат пред мъж с косми по тялото? Мъж, попаднал на такава, я пита дали може да бяга с тея косми по краката. Тя отговорила положително, той:"аре бегай тогава". Нали сте били алфи, бети.... Много ще ми е инересно да видя какво в действителност ще направят мъжете.<br />Не зная какво изобщо ще стане с коментара. Този път може и да ти прочета отговора, стига да не почнеш пак с mrm-ски излияния, макар че ти само ги повтаряш, коментар след коментар.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-10871989349088212842013-04-07T21:46:32.723+03:002013-04-07T21:46:32.723+03:00Първо искам да кажа, че съм прочела само последния...Първо искам да кажа, че съм прочела само последния коментар. Може и да въм го споменавяла, но когато нямах приятел известно време и съответно не се бях забавлявала, започнах да правя едни неща с мъж, с който не трябваше и с който не съм искала да имам връзка, но той се спря, аз щях да продължа. Следващото, което направих, е да обмислям дали да се възползвам от един друг мъж, тъй като той не искаше само секс, но се спрях, защото не исках да си вдигам "голямата" бройка, а и защото имахме общи познати. Нали ужким си карал психология? С колко мина, с тройка ли, защото аз и толкова не бих ти писала. Когато жените се ебяли тайно правилото за курвата не важало, о да, определено, те са имунизирани от това сами да се възприемат за курви. И да, това какво ти е забранено и какво не, не влияе по никакъв начин на това какво ще харесваш. Нали според теб, мъжете не се ебат с мъже, заради обществото, защо не го правят тайно, а? Освен това, нали жените не се интересували от случаен секс, тогава, когато им писнат мъжете им, веднага ги разлюбват и се влюбват в нови ли?<br />Какъв ти е проблемът със Швеция, високият стандарт ли? Или това, че там жените не си знаят местата, а? Нали според теб, това жената да си даде живота за деца, които ще бъдат и на съответния мъж, е правилно, но да и се плаща от неговите доходи, имоти и т.н. било обир, брей. Имам предложение за теб. Стани член на mrm, ще бъдеш много ценен , защото те ценят лудите и тези, които мразят жените.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-74417958879311174972013-03-06T20:21:20.958+02:002013-03-06T20:21:20.958+02:00"Mъжете поне са можели да идат на бардак, док...<i>"Mъжете поне са можели да идат на бардак, докато жените в най-добрия случай е трябвало да се задоволят с четенето на порно-романи."</i><br /><br />Да видим как е сега в цивилизования свят.<br /><br />В демократичния САЩ и проститутката, и клиентът са извън закона, което води до това, че и двете страни не могат да разчитат на почти никого в случай на измама, злоупотреба, и най-вече в случай на безскрупулни полицаи. <br /><br />В Швеция, царството на феминизма, само клиентът е престъпник. (Което не е в интерес на проститутките, напротив, така се плашат и прогонват нормалните им клиенти). Проститутката пък трябва да отговаря на бюрократични правила, неприложими към нито една друга свободна професия или услуга.<br /><br />В UK, и по-конкретно в <a href="http://www.manchesterescorts.co.uk/" rel="nofollow">Манчестър</a>, ескорт сайтовете изрично твърдят: "Ние не предлагаме секс. Не забравяйте, вие си плащате само и единствено за компанията, всичко останало са действия на взаимно съгласни възрастни". Друго нещо, което можеш да видиш по сайта са странните акроними. GFE значи "girlfriend experience" (т.е. по-човешко отношение към клиента), DFK значи "deep french kissing" (т.е. пак по-човешко отношение), DFK at discretion ще рече "запазвам си правото да ти откажа целувки, ако не те харесвам", CIM значи "cum in mouth" и т.н. От което, без да съм проверявал правната страна на нещата, си правя изводи за ситуацията и там.<br /><br />Що се отнася до жените, едно жиголо има финансов успех само по холивудските комедии или ако работи в много, много голям град. Като цяло, по редица причини тези услуги не са толкова търсени от жените или очакванията им от тях са други. Ескорт сайта, който съм линкнал, илюстрира добре глобалната тенденция с жиголотата - те са малко на брой, някои се надяват да ги потърсят достатъчно жени, че да вържат двата края, а печелещите пари измежду тях обслужват гейове.<br /><br />А съдбата на сайта за секс за една вечер ГЕПИМЕ ми демонстрира още нещо - че повечето жени нямат силен интерес към неангажиращ и дискретен секс. След първоначално объркване и наместване на пластовете, сега в сайта преобладават хомосексуалните мъже и проститутките, както и хетеросексуалните наивници. Повечето жени си казаха "Ама те искат само секс" и се ометоха. Защо, заради табута и санкции от обществото ли? В крайна сметка, дискретността предполага, че никой няма да научи. Изглежда е просто заради това, че в приоритетите на жените такъв секс не си заслужава. Няма химия, или страст, или сигурност, или каквото там е нужно на жените. Каква част от това е социално е трудно доказуемо, но дори да допуснем, че социалното е 100%, самото социално се обуславя от физически ограничения (както цитирах по-нагоре "битието определя съзнанието"), което е и основното ми твърдение. <br />Жените и мъжете няма как да нямат различни очаквания и стандарти за секса, различни разбирания за това какво е възбуждащо. "Може ли да не бъде така?", попитах аз. <br /><br />Определено не съм на нивото ти в тази дискусия, и ти благодаря за търпението, но вече съм се изморил да бъда "умен", и заблудите, които ме накараха да приема феминизма, демонстрират, че така или иначе съм глупак.<br />Има много други глупаци като мен. Явно заради това сега цивилизованите държави, в които мъжът има лимит за броя секунди, в които може да гледа една жена, са бъдещето, в което да си хетеросексуален НЕПРИВЛЕКАТЕЛЕН мъж е престъпление.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-38739588997580192822013-03-06T17:47:19.664+02:002013-03-06T17:47:19.664+02:00Не съвсем. Мозъкът далеч не е точен часовник. Мног...Не съвсем. Мозъкът далеч не е точен часовник. Много по-добър е в сравнителните оценки отколкото в абсолютните. Можеш да кажеш кое е по-тежко/по-голямо/етц, но не можеш да кажеш колко точно е тежко/голямо. Принципно имаш право. Въпросните странични ефекти са добре известни. Като изключим, че човешките мозъци все пак се различават помежду си, поради различните връзки в тях и както има много глупави хора така има и много добре боравещи с вероятности (нямам предвид задачи, а ежедневен reasoning), проблемът който засягаш е интересен, но излиза извън рамките на съзнанието. Всичко идва от нашата вселена, която е хаотична и многоизмерна. В нея има твърде много шум (в най-широк смисъл). Да извлечеш някаква информация от такава среда <i>теоретично</i> е възможно само с определена степен на несигурност, от където идват и вероятностите. Еволюцията е направила максимално възможното да създаде машина, която може да се ориентира в хаоса. Нещо което ние хората, впрегнали всички възможности на рационалното, не можем да наподобим с твърди алгоритми.<br /><br />Винаги има начин да прецакаш работата на една машина. Веднъж като хванеш принципите нататък е лесно. Прост пример са оптическите илюзии. В случая с Monty Hall задачата става елементарна ако увеличиш броя на кутиите и трудно ще се намери дори една интуиция, която да избере да запази избраната кутия пред опцията да я смени с останалите сто, т.е. вероятностите в такъв случай стават прекалено очевидни - едно към сто (и едно) да си уцелил от раз. Тази задача по-скоро финтира мозъка отколкото е сериозно предизвикателство към него. Е, в някакъв смисъл е такова. Пък и е лесно футболист да финтира тенисист. Хората имат различна идентичност, а тя е нещо като смътен израз на експертното поле в което се е позиционирал даден ум.<br /><br />Confirmation bias е опасен, но неизбежен страничен ефект. Проявява се най-силно, когато човек има малко и елементарни призми, през които пречупва входните сигнали от света. Главният проблем с него е, че в основата си той не е проблем. Да интерпретираш една информация в светлината на друга, била тя под формата на памет заучена, натрапена или натрупана от опит, е основен механизъм чрез който създаваме смисъл за света. Богатството на мисълта е необходимо условие за намаляване на биаса, но не е достатъчно за премахването му. И сложният въпрос е дали изобщо трябва да се премахва. Отговорът почти сигурно е - не. Например, ако един човек е възприел (от наблюдение) идеята, че половете имат специфични роли и поведение, обусловени от разни фактори и впоследствие бива залят от феминистко море от любов, подкрепено със солидно количество литературни аргументи, от гледна точка на оцеляването по-добре ли ще бъде за човека да се отърве от първоначално конструираната си биас-ната памет или не? В случая тя може да се окаже спасително островче сред стихията на въпросното информационно море, което претендира да е просветление, но за да е такова трябва да е хармонично като музика, а не хаотично като море.<br /><br />Да не се отплесвам сега, че темата е друга :)neuromanticnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-28931615634357844092013-03-06T12:42:58.836+02:002013-03-06T12:42:58.836+02:00"Това обаче не отговаря на въпроса защо сексъ..."Това обаче не отговаря на въпроса защо сексът с много жени е начин на доказване за един мъж и може ли да не бъде така; а най-вече не отговаря на това защо съвсем несмотани и некомплексирани мъже имат същите желания. Както казах, посочи ми общество, в което няма отдушници за желанието на мъжете за разнообразие."<br /><br />Това са пак четири или пет различни неща, които ти зашиваш в едно пакетче:<br />- Желанието за секс с много жени (някаква конкретна форма, която либидото е приело)<br />- Желанието на докажеш нещо на някого, като правиш секс с много жени. (Дори този някого да е твоят Аз/самопредстава за себе си или авторитетните фигури от детството ти, които се утаяват в съзнанието под формата на противостоящи забрани). В този случай сексът има компенсаторна, а не самостойна функция - желанието се появява като начин за временно решаване на проблем създаден от някакви външни фактори. (Тук вече конкертната ситуация може да е много различна и съответно да бъде обяснена по различни начини. Ако решиш да правиш социална тероия точно от тази ситуация, трябва много внимателно да обосновеш връзките между нещата).<br />- Социалният контрол върху сексуалността, който го има във всички известни ми общества, независимо от времето и мястото (и който контрол се упражнява и върху двата пола, но е много по-многопластов и строг когато е насочен към жените).<br />- Начините за заобикаляне на този контрол или разтоварване на напрежението от спазването му чрез ходенето по бардаци. (Мъжете поне са можели да идат на бардак, докато жените в най-добрия случай е трябвало да се задоволят с четенето на порно-романи.)<br /><br />Остава ми странна втората част на въпроса - "може ли да не бъде така". Кое имаш предвид под "така" - това за доказването, това за активното сексуално желание или това то да бъде насочвано към множество партньорки? Също е неясно какво имаш предвид под "може" - физиологическа възможност ли имаш предвид?Orehovkahttps://www.blogger.com/profile/00921115728787645378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-78794826786751420072013-03-05T15:22:01.450+02:002013-03-05T15:22:01.450+02:00При плъховете, които принципно се грижат за малкит...При плъховете, които принципно се грижат за малките си и ги защитават и пренасят с риск за живота си, когато им се наложи да напуснат убежището си, също има инфантицид. <br /><br />Експериментите показват, че ако са принудени да живеят в пренаселеност, майките престават да обръщат внимание на децата си (в най-добрия случай) или ги изяждат (в по-лошия), а мъжките започват да правят секс помежду си или с женски, които не са в овулация.<br />Казвам това само за да ти обърна внимание, че чертата, която прокарваш между съзнанието и инстинктите, между животните и човека, не лежи точно там, където мислиш, че е.<br /><br /><br />Историята за Чингиз доказва единствено, че изнасилването е по-неефективно от харемите. 2000-те наложници добре обясняват хилядите му деца, което - за пореден път ще повторя - е резултат, непостижим от жена, независимо от броя на партньорите й и това колко сексуална и фертилна е. С други думи, фактът, че е имал 2000 наложници го е направил ефективен.<br /><br />В разсъжденията ти има едно изречение, което ми се стори особено силно, цитирам го:<br /><i>"самото либидо всъщност обхваща много по-широка сфера от психически феномени, освен желанието за секс, включително такива неща като интелектуалното лююбопитство, агресивността и консуматорското поведение"</i><br /><br />Едно добро алтернативно обяснение на моите желания, е че просто съм смотан комплексар. (В тази връзка, наскоро си направих този <a href="http://4.bp.blogspot.com/-9dgMQRAFKZ8/US1QFqrkk_I/AAAAAAAABw0/tYtPw_K40iQ/s1600/so_cool_ver6.png" rel="nofollow">"автопортрет"</a> в Paint.) Това обаче не отговаря на въпроса защо сексът с много жени е начин на доказване за един мъж и може ли да не бъде така; а най-вече не отговаря на това защо съвсем несмотани и некомплексирани мъже имат същите желания. Както казах, посочи ми общество, в което няма отдушници за желанието на мъжете за разнообразие - няма проституция (такава има дори в арабския свят, т.нар. почасов брак), няма порнография, няма секс с други мъже или животинки (отново, козите са особено популярни в държави, контролирани от Исляма), или няма, както споменаваш, хареми.<br /><br />А това, че между желанията на мъжете и жените няма разлика и няма причина за различни приоритети е твърдение на феминизма. Male gaze, rape culture, objectification, harassment, тези "понятия" до такава степен са се изкривили, че реално включват в обхвата си почти всичко, което сексуално се харесва на мъжете. (Ще се спра на това в следващото есе).Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-42799239031070504312013-03-04T23:37:49.688+02:002013-03-04T23:37:49.688+02:00И сега за Чингиз. Доколкото успях да разчета идеят...И сега за Чингиз. Доколкото успях да разчета идеята ти от местата, в които се позоваваш на хромозмата на Чингиз, ти го даваш за пример на успешно размножаване чрез безразборен секс (по-точно, безразборно и поголовно изнасилване жените от завладените общности). Войната и изнасилването винаги са вървели заедно, но я пак да видим какво точно даваш за пример.<br />Макар и владетел, Чингиз е бил само един отделен човек насред орда от всякакви номади с други гени. Дори да е предвождал лично всяко нападение и първи да е скоквал върху пищящите жени, дълбоко се съмнявам, че останалите монголци са стоели отзад и са го чакали да му омръзне. Не виждам как би могъл да се състезава по издръжливост и семепроизводителност с цяла армия, така че през цялото време докато армията му е палела и изнасилвала гените му все пак са били в пряка конкуренция с тези на войниците му. (Освен това, колкото и да е бил потентен, и на него му се е налагало да си почива и да се занимава с някакви други житейски неща – да посреща пратеници, да се пъчи върху коня, да убива и т.н. – тоест, не е бил зает 24/7 с изнасилване). <br />Да погледнем сега от другата страна. Чингиз е живял в общество на полигинични фамилии. При това неговият собствен харем е наброявал 2000 наложници. (Обърни внимание, че това са жени, за които се грижат мъжете от всички съюзени племена - както за тяхното оцеляване и добър живот, така и за този на потомството им. В конкретния случай мъжете правят това по силата на отношенията си с Чингиз, който е техен предводител, но резултатът е същият като при отношения на съпружество, като изключим секса). Второ, поради естеството на събитията, Чингиз е трябвало да сключва множество военни съюзи с победените или конкурентни племена - а трайният съюз по това време се е запечатвал със сливане на кръв, тоест с даване на наложница или съпруга. Ако искаш това племе да се бие за теб не само днес, ами и в следващите години, ако искаш да ти защитава гърба, вместо да заговорничи с враговете ти, няма да пропуснеш да си вземеш жена от техните. Трето, когато Чингиз е побеждавал в битка, това е ставало не по силата на яките му рога, захапка или копита, а по силата на социалната организация, която е създал - на ордите от добре въоръжени номади, с изпитана тактика, които са били достатъчно мотивирани да го следват и да му се подчиняват, вместо да му прережат гърлото и да заемат мястото му. Тоест, Чингиз е успял да установи достатъчно добра организация, която да се възприема като справедлива от неговите хора, в която те да виждат шанс за собственото си осъществяване и която следователно са склони да поддържат и възпроизвеждат. И четвърто, хромозомата на Чингиз бива разпространявана не само от него самия, а от синовете му (от онези синове на 2000-те наложници, споменати по-горе, за чието оцеляване са били полагани специални грижи), които на свой ред са имали същите огромни хареми и чиито деца на свой ред са били обгрижвани и опазвани, както и техните деца. <br />Кое от така разказаната история може да бъде сведено до сценария "шиба и бяга"? Че нашествениците от който и да е етнос обичат да изнасилват, няма спор; но каква част от децата, родени вследствие на такъв контакт имат шанс да бъдат родени нормално? (Като се има предвид че цялата социална структура, която би трябвало да помага на бъдещата майка да оцелява, най-вероятно е унищожена до крак; монголските орди обезлюдяват цели региони, а без някой който да ти изоре нивата и да ти заведе овцете на паша, шансовете ти за оцеляване са мизерни, дори да си най-фертилната жена на света). А дори родени, какъв е шансът на тези деца да оцелеят в ръцете на майка, която знае как са заченати? На общност, която знае как са заченати? (Медея, която убива двете си деца, е също такава част от колективното безсъзнателно, намерило място в митовете, каквато е и Едип). И не че непременно ще бъдат убити, но шансовете им действително са много по-малки от тези на деца, заченати и отгледани в семейство.<br />Orehovkahttps://www.blogger.com/profile/00921115728787645378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-2549700629488449122013-03-04T23:02:40.395+02:002013-03-04T23:02:40.395+02:00Честно казано, зад всички отговори, които даваш ви...Честно казано, зад всички отговори, които даваш виждам повторение на едно и също твърдение: "либидо има и то действа" (което не знам някой да оспорва). Ти ми приписваш, че очаквам "биологията да има смисъл", което първо е неточно като формулировка, и второ, не е вярно. :) Либидото е част от психиката на човека и влиянието на хормоните и инстинктите няма как да бъде оспорено; същевременно обаче психиката не може да бъде сведена само до хормони - ако беше така, Фройд щеше да бъде обявен за луд, а науките за психиката щяха да си останат на нивото на физикалистката психиатрия от 19 век. Мисля, че в един предишен разговор се бяхме съгласили, че либидото е тясно свързано с инстинкта за размножаване, но не може да бъде сведен до него, поне при хората. Затова и либидото е сляпо (може да породи сексуално желание към всякакви обекти, тъй като човекът може да извлича удоволствие от секс с всякакви неща) и точно защото е сляпо, пет пари не дава за размножаването (и дали правиш секс с пъпеш, с дясна ръка или с човек). И по тази причина въпросът с размножаването има общо с либидото само по допирателна, ако мога така да се изразя - това са две програми, насочени в съвсем различни посоки, които се допират само защото както оргазмът, така и децата са последствие от успешен сексуален акт. За да получиш сексуално удоволствие можеш да правиш секс с всичко; обаче за размножаване на един мъж му е необходима жена, при това - няколко пъти (това, че децата се зачеват от раз е някакъв мит, цитирам личния си гинеколог). Ако искаш потомството ти да оцелее, освен това, трябва да се грижиш за него (и Чингиз хан не е изключение*), предлагайки защита и препитание на майката (и тук, щеш-не щеш, опираш до създаването на отношения, често до помощта и на други хора и т.н.) А либидото ти ще си работи съвсем независимо от програмата за размножаване и ще си работи по същия начин и при много потентни, и при съвсем импотентни, и при кастрати и прочие. А също и при жени. Точно за да покаже, че самотната яйцеклетка и неизброимите сперматозоиди всъщност са нещо отделно от:<br />1. От желанието за секс<br />2. От телесните възможностите за правене на секс. (Любопитно, вп рочем, защо вадиш изводите си от броя на сперматозоидите, а не от физическата възможност за пълноценни сексуални актове, които един мъж е способен да осъществи? Дори да имаш трилиони попови лъжички, семеизпразването на правилното място все още е единственият естествен начин за оплождане, а броят на сперматозоидите е абсолютно безотносителен към броя на успешните актове - можеш да нямаш нито един подвижен, а да си сексуален атлет, както и обратното. Диспропорцията е чудовищна, а на всичкото отгоре възможността за пълноценни сексуални актове е почти равна и при двата пола с лек превес при жените, на които не им е нужно време да "презаредят".)<br />3. От телесните възможности за съдаване на потомство<br />4. От съзнателното решение да се погрижиш за оцеляването на потомството, което веднъж вече е било заченато. (Инфантицид е имало във всички общества, които са ми известни. Още една причина да помислиш отново колко твърди са ограниченията на хардуера и доколко склонни са хората просто да го изтърпяват, а не да действат активно според собствените си намерения).<br />Нито едно от гореизброените неща не съвпада с либидото, макар и да се предполагат взаимно при определени обстоятелства. Което ни води до това, че желанието за безразборен секс (което е само една от формите, които може да приеме либидото) изобщо не е "стратегия за размножаване". Нито пък идеята, че мъжете трябва да оплодят и/или да умрат, защото са толкова масово изобилни и непотребни, че в размножителния процес са ценни единствено като разносвачи на сперматозоиди, по подобие на сьомгите. <br />(Страничен, но потенциално важен детайл е, че самото либидо всъщност обхваща много по-широка сфера от психически феномени, освен желанието за секс, включително такива неща като интелектуалното лююбопитство, агресивността и консуматорското поведение.)<br /><br />(следва продължение)Orehovkahttps://www.blogger.com/profile/00921115728787645378noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-38367939183338495982013-03-03T05:01:19.135+02:002013-03-03T05:01:19.135+02:00”Владетели, които завладяват огромни територии е и...<b><i>”Владетели, които завладяват огромни територии е имало много преди Чингиз, както впрочем, и след него. Защо Сталин не се е размножил в такъв обхват?”</i></b><br /><br />Не съм казал, че обществото не прави това поведение неефективно в повечето случаи, и не съм казал, че всички мъже сляпо следват импулсите си, вместо да ги подтискат и трансформират в обществено приемливо поведение, или да ги впрягат в контролиращите оковите на идеологията, която следват. Властта в католическата църква например е обвързана с условие за пълно въздържание, и сексуалната енергия на някои от свещениците там е принудена да избива в други, печално известни посоки. <br /><br />Все пак допускам и, че немалко владетели в миналото са имали десетки незаконни деца (които не са им официални наследници). Имаше някакъв арабски владетел, който имал стотици законни синове, благодарение на многото си жени, което (доколкото помня) беше довело до ожесточена битка за трона след смъртта му. Вече споменах и Марк Антоний като втори заподозрян рекордьор.<br />Сталин е имал своята идеология и психически проблеми, и по една или друга причина садизмът и параноята му са били по-силни от всичко. Лаврентий Берия, благодарение на безнаказаността си, е изнасилил със сигурност поне стотина девствени ученички и студентки, но официално е имал само 2 деца. <br /><br />Независимо от броя деца, мъжете с власт, слава или пари в много случаи се <br />осмеляват - по един или друг начин, с харизма или насилие - да се възползват от възможността да правят секс с повече жени.<br />Цивилизацията определено ограничава обхвата на поколението им (официално и неофициално). Във всеки случай, достатъчно е безразборният секс да е ефективен дори само в някои случаи, за да се запази и затвърди желанието за него “за всеки случай”.<br /><br />Нека опитам да кажа това по друг начин.<br />Благодарение на обществото, посредствените сексуално индивиди като мен имат горе-долу еднакъв брой деца с вървежните мъже, които имат много гаджета. Ако обаче, да кажем, слънчево изригване ни лиши от възможността да използваме електрониката си, или цивилизацията ни рухне по друг начин, това едва ли ще е така.<br /><br />Благодарение на обществото, индивидите с бърз метаболизъм като мен имат някакво предимство пред склонните към затлъстяване. Ако обаче - отново - цивилизацията рухне, освен предимството ми да бягам бързо, не мисля, че ще имам преимущество пред тези, които са способни да качват маса по-бързо и да трупат резерви.<br /><br />Преди всичко, очевидната “безсмисленост” на желанието за безразборен секс или за тъпчене с висококалорийна храна не премахва съществуването на тези желания. Остава въпросът: как обществото успява да изманипулира почти всички мъже да имат тези желания?<br /><br /><br /><b><i>”И пак в този контекст - защо един е успял, а другите - не? Номадските общества не са сериозно разслоени и повечето мъже в тях са в директна конкуренция едни с други.”</i></b><br /><br />Не знам как точно да чета въпроса ти. Идеята не е всички да побеждават. Успява един и взима голяма част от “пазара”, а другите трябва да се примирят, че могат само да си мечтаят за мащаба на неговия успех или да си търсят друга ниша.<br /><br />Може ли да поясниш какво значи “не са сериозно разслоени и повечето мъже в тях са в директна конкуренция едни с други.”?Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-20268294103216744692013-03-03T03:17:45.939+02:002013-03-03T03:17:45.939+02:00Разбирам твърдението ти - мозъкът е и чудесен, изк...Разбирам твърдението ти - мозъкът е и чудесен, изключително точен часовник. <br />На практика обаче, когато на сцената се появят съзнанието и мислите, те не могат директно да се възползват от точността му.<br />Също така ситуациите, при които внезапно става нещо опасно, разтеглят времето и възприятията няколко пъти, което също може да заблуди преценката на човек.<br /><br />По подобен начин стоят нещата и със статистиката. Може би е по-точно да кажа, че съзнанието е ужасен статистик, по поне няколко причини.<br /><br />1) Хората имат confirmation bias. <br /><br />На мен например винаги ми е изглеждало, че моят автобус (54) винаги идва по-рядко от другия автобус, спиращ на същото място (42). Когато обаче си направих труда да си направя таблица, в която записвам, се оказа, че идват еднакво. Правел съм си такива експерименти неведнъж и за мен се потвърди това, което важи за почти всички останали - човекът без фотографска памет отчита само варианта, който го интересува, а неинтересният вариант остава "празен", дори да се случва по-често. <br /><br />2) Хората правят изключително лоши и неверни преценки, когато стане дума за вероятности.<br /><br />Класическата демонстрация за това е The Monty Hall problem (преразказвам набързо заради другите читатели - две кутии са празни, в третата има награда. взимаш една от трите кутии. преди да я отвориш, научаваш коя от двете кутии, които НЕ държиш, е празна. струва ли си преди финалното отваряне да смениш кутията с неясно съдържание, която държиш, с кутията с неясно съдържание, която НЕ държиш?) или пък въпросът: "Колко души трябва да има в една стая, за да има поне 50% шанс двама от тях да приемат поздравления за рождения си ден на една и съща дата?".<br /><br />Интуицията тотално прецаква всеки математически неизкушен. В първия случай хората масово не искат да сменят кутията (считат, че е все тая дали ще я сменят, но все пак по-добре да си държат при себе си това, което вече си е "тяхно"), а във втория, считат, че хората в стаята трябва да са 180 - отговор, който е много далеч от истината.<br /><br />3) Хората винаги оценяват екзотичната, рядка заплаха като по-опасна от познатата, често срещана заплаха. Типичният пример са самолетните катастрофи срещу тези с автомобили - въпреки, че автомобилните катастрофи са по-чести, хората се боят повече от пътуване със самолет и пренебрегват информацията за катастрофи с автомобил.Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-13997660736856512262013-03-03T00:22:27.773+02:002013-03-03T00:22:27.773+02:00”Ако Чингиз и всички мъже, навсякъде, по всяко вре...<i><b>”Ако Чингиз и всички мъже, навсякъде, по всяко време, са имали една и съща стратегия и ако тя наистина води до масово мултиплициране на гените, защо не наблюдаваме този ефект по-рано?</b></i><br /><br />Нека започна с няколко уточнения. <br /><br />Първо, не е нужно да търсим екстремни примери. Макар че не е удачно да се позовавам на лични анекдоти, познавам две двойки, при които мъжът отглежда заченатото в неговия брак чуждо дете на някой, който е бил по-вървежен от него. (Това впрочем е и една от причините 250 000 000 сперматозоида да се произведат, за да отидат към една-единствена яйцеклетка - толкова много са, за да конкурират евентуалните сперматозоиди на някой конкурент). Познавам и един руснак с 3 незаконни дъщери, за които не се грижи и които не е виждал (или не е виждал повече от веднъж). Познавам и две жени, които, вече бременни или родили от друг, си намериха съпруг.<br /><br />Сексът не винаги е равносилен на поколение; но като теглим чертата, природата в горните анекдоти е възнаградила безотговорните, неморални индивиди. <br /><br />Именно поради това, независимо каква стратегия следват мъжете - социално и съзнателно - техните импулси се опитват да ги придвижат към това да правят безразборен секс (отделен въпрос е дали им се удава възможност). Разцветът на бардаците е именно във викторианското общество - отдушник за нереализирания импулс, отдушник, подобен на това, за което служи порнографията днес. Като по-веща в антропологията и социологията, би ми било интересно да намериш пример за общество, в което тези импулси не съществуват или са много слаби.<br /><br />Ще напомня, че генетичният анализ и внимателното наблюдение показват, че при повечето моногамни животински видове са налице извънбрачни деца (но за това вече споменах по-горе). Количествената печалба на мъжките индивиди от извънбрачните деца е потенциално безкрайна, докато печалбата на женските индивиди е не само крайна, но и съмнителна количествено (за сметка на това извънбрачният секс носи генетично разнообразие и, евентуално, качество).<br /><br />Третото уточнение. В предишния коментар написах: <b><i>“Много неща в съвременното общество могат да счупят и обезсмислят тази стратегия и дори да я направят контра-продуктивна. Това не означава, че импулсът за нея не съществува.”</i></b> Налага се да напомня за него. <br />Това, че мъжете на висока позиция могат да си съсипят репутацията от някоя забежка, не променя фактът, че го правят, защото имат властта да го направят. <br />Аз съм президент, една стажантка в Белия Дом предлага да ми направи свирка. Имам дългогодишна, сериозна връзка с жена си, толкова неща сме постигнали заедно. Не бих искал да ѝ изневеря. Но свирката... изневяра ли е? Не, разбира се. Това е просто една свирка. И кой ще научи? Никой. Всичко ще бъде наред, сега ми е паднало. <br />Аз съм холивудски актьор, силен и известен. Бавачката на децата ми ми се натиска, аз също отвръщам на закачките. Имам дългогодишен брак с несравнимо по-готина жена. Обаче... секс! Сега ми е паднало. Това е безсмислено, безперспективно и нередно, но... секс! Сееееееекс. <br /><i>(последното е историята на Шварценегер, вследствие на която бавачката отглежда дете от него, а той сега финансово осигурява и нея, и бившата си съпруга).</i><br /><br /><i> следва продължение </i>Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-60815953174357823512013-03-02T22:18:06.150+02:002013-03-02T22:18:06.150+02:00Има мъже, които не искат много деца (някои въобще ...<b><i>Има мъже, които не искат много деца (някои въобще не искат деца). Или не искат секс с жени. Или не искат секс въобще. Обединеният им общ брой е прекалено голям, за да го обясниш с природните изкривявания, израждания и отклонения.”</i></b><br /><br />Няма значение кой не иска много деца, кой въобще не иска деца, кой не иска секс с жени, и кой не иска секс въобще. Почти половината интернет трафик в света се хаби за порнография, ориентирана към това, което е възбуждащо за мъжете. Почти всички мъже, които имат достъп до какъвто и да е вид съвременна технология, гледат порно и мастурбират на такова (независимо дали партньорките им знаят или не знаят за това, и независимо от моралните им убеждения). Самотни, девствени, женени, гаджосани, вървежни, невървежни.<br /><br />Дори този дребен факт е достатъчен, за да обезсмисли всичките “отклонения”, които сочиш. <br /><br />Въпросът, на който ти трябва да отговориш е: <br /><b>“Защо толкова много мъже генерират този интернет трафик, при положение, че това е БЕЗСМИСЛЕНО?”</b>. От това няма да се родят деца. Биха могли да правят и нещо по-смислено или по-приятно. Или би трябвало, щом са доволни от моногамната си връзка, да не се заглеждат по други жени. Как на всички до един, въпреки коренно различните им ценности и интереси, им е промит мозъка от обществото да обичат порното?<br /><br />Основната грешка в разсъжденията ти е, че очакваш биологичните неща непременно да имат смисъл. А не е така. По тялото ни има много неща, които са безсмислени. Например, кожата ти настръхва, когато ти стане студено или се напрегнеш. Ако имаше козина, това щеше да има смисъл. Но нямаш козина. Въпреки това, вече безсмислената реакция не е отпаднала, а само е закърняла. Защо? Защото не е доказано вредна, защото тези, които я носят в себе си, не са наказани със смърт или по-кратък живот.<br /><br />А в случая с ебливостта на мъжете биологична полза има, макар и потенциалът й рядко да бъде достиган.<br /><br /><br /><i><b>”В подкрепа на това твърдение обаче ти си служиш с доказателства, заети от биологията, като казваш, че всъщност няма разум, а само инстикт”...</b></i><br /><br />Не, не казвам такова нещо.<br /><br /><br /><b><i>”и че това поведение е еднакво и непроменливо по силата на биологичните ни тела.”</i></b><br /><br />Нека да уточня нещо. Поведението е непроменимо не защото инстинктите са непроменими, а защото физическите ограничения засега са непроменими. <br />Яйцеклетките продължават да са много скъпи, ограничени на брой, и оплождането им е дългосрочна инвестиция, риск и жертва на ресурси за женското тяло. Сперматозоидите продължават да не струват нищо, да са неизброимо много, и оплождането да не струва нищо на мъжкия организъм (физически, а не социално).<br /><br />По същия начин е “непроменимо” в краткосрочен план това, че хората обичат сладко, или мазно (въпреки, че вече има изобилие от сладки неща), и че имат желание да се тъпчат колкото е възможно да преработи храносмилателната система, въпреки изобилието от храна и малкото движение през деня - защото тялото ни все още разчита на храната, за да живее, и няма как да знае дали един ден тя няма да свърши. Оттам и напълняването на хората, които могат да си позволят евтино изобилие от калорична храна и не се движат много.<br /><br />Ако сексът изчезне и започнем да фотосинтезираме, ще се разделим и с това поведение, защото причината то изобщо да съществува са физическите, чисто технически ограничения на тялото ни.<br /><br /><i>следва продължение</i>Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-60691713199051292602013-03-02T22:11:49.632+02:002013-03-02T22:11:49.632+02:00”Ако молекулите мислят вместо нас и мислят еднакво...<b><i>”Ако молекулите мислят вместо нас и мислят еднакво, как така молекулите на един са се оказали по-умни от тези на друг? И ако са толкова умни, защо не се проявят като умни и в други сфери, а не само в размножаването? (Което впрочем, е фетишизация - дали ще сложиш субектното начало в мозъка, душата или в молекулата, ввсякак приемаш, че такова начало има и че то е способно да взима осъзнати решения с оглед на обстоятелствата).”</i></b><br /><br />1) Не. Не съм казвал, че нашите инстинктивни импулси мислят вместо нас.<br /><br />Човек може да има по-голямо сексуално желание, на което се съпротивлява; депресия, която се опитва да бори с позитивни мисли; параноя, която се опитва да контрира с рационалност; или, подобно на плъховете на Скинър, да има хазартна страст към непредсказуемите награди в казиното или в онлайн компютърните игри, която опитва да бори с мисли за семейството или другите си смислени цели в живота. <br />Тези импулси не мислят вместо нас, те просто ни бутат нанякъде, дават ни тласък в някаква посока. Като морските вълни, отклоняващи кораб от пътя му. Корабът може и да се съпротиви. А може и да “реши”, че точно натам иска да отиде. Или да се пречупи след постоянния, неспирен натиск на усилващите се морски вълни.<br /><br />2) И още едно “не”. Молекулите не се оказват по-”умни”. Не “мислят” и еднакво. И двете изречения са неверни. Еволюцията просто пробва случайно разни дребни отклонения с всеки отделен индивид. Повечето се провалят. Някои успяват и се затвърждават. Това е.<br /><br />Това е налице и в неживия свят. Прекрасните форми на побитите камъни край Варна не са дело на някаква мисъл. А на сблъсък между много различни неща - примерно лава, вода, вятър, температура. Нещо изчезва. Друго остава. Получават се интересни образувания.<br /><br />Този случаен подбор е налице дори на съзнателно ниво, и на ниво общество. Да кажем, аз се интересувам от хуманитарни неща и от изкуство. Разбираемо е защо съм започнал да се интересувам от това - защото това беше единствената форма на изява, която ми беше достъпна като дете, всички други бяха блокирани. В известен смисъл обществото ме е произвело такъв. Благодарение на това сега изкарвам добри пари. Колко съм умен, а? Но можеше да се окажа и непотребен. Можеше светът да има по-голяма нужда от техници, или от ловци. Тогава нямаше да съм възприеман като “по-умен”. Но жужащият хаос на света ме е одобрил. Засега.<br /><br /><br /><b><i>”Защо има исторически променливи сексуални и брачни поведения? След като телата ни остават еднакви, би трябвало и статегията да си остава същата. Дори по времето на Чингиз хан обаче е имало съмсем различни общности, със съвсем различно разбиране за това кога и как трябва да се прави секс, семейство и деца.”</i></b><br /><br />Това е като да ме питаш защо едно племе е яло само месо, а друго - само ориз. Външният свят също диктува ограничения, не само телата ни.<br />Но независимо дали едното племе е яло само месо, а другото - само ориз, независимо дали са имали някакви табута върху определени видове храни (“не яж свинско”), мога да гарантирам, че на всички щеше да им се услади бучка захар, независимо дали се чувстват виновни от това или не.<br />Така и с човешкото сексуално поведение.<br /><br /><br /><b><i>”Защо приравняваш либидото (в случая го ползвам като синоним на желанието за секс) с размножаването? Дори в миналото двете неща не са съвпадали, да не говорим за наши дни.”</i></b><br /><br />Тялото ти почти няма как да разбере това. То не е уверено дали мастурбираш или искаш да заченеш, или нещо по средата. Външният свят е почти непроницаем за него. То може просто да продължава да се опитва да те излъже да направиш каквото то цели, докато ти си мислиш, че правиш каквото ти целиш (примерно мислиш си, че се отдаваш на хедонизъм, на любов, или на нещо друго).<br /><br /><i>следва продължение</i>Estrangedhttps://www.blogger.com/profile/06465624636505962313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-2461538961526079042013-03-02T21:08:25.145+02:002013-03-02T21:08:25.145+02:00Всъщност мозъкът е чудесен статистик. Проблемът е,...Всъщност мозъкът е чудесен статистик. Проблемът е, че той рядко използва личните си наблюдения. Всички конспирации и заплахи идват до него по социален път. Старата максима, че една лъжа повторена сто пъти става истина е именно статистика. Защото ако идваше от наблюдение на природата тя вероятно нямаше да е лъжа, а проявление на някой закон. В социалния свят обаче лъжите си плуват спокойно и се размножават с лекота, често и с академични усилия. Трудно е да отхвърлиш едно твърдение, което е построено върху цяла пирамида от други твърдения и логики, когато нямаш информация за фундамента, а не винаги можеш да имаш. Това няма общо със статистиката.neuromanticnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32783616.post-1816263874423044152013-03-01T19:23:59.894+02:002013-03-01T19:23:59.894+02:00Мда, извинявам се и за непълните изречения в начал...Мда, извинявам се и за непълните изречения в началото. Смислово няма пропуснати неща, само забравени отхвърлени начала на изречения.Orehovkahttps://www.blogger.com/profile/00921115728787645378noreply@blogger.com